Ухвала 
05 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 2/2218/71/11
провадження № 61-6030ск22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянув касаційну скаргу скаргу  ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 травня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, 
 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2011 року розірвано договір кредитної лінії № 754277/МБ від 24 січня 2008 року, укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ,                          ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 121 976, 56 Доларів США, що еквівалентно 972 482,52 грн, вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від                   02 лютого 2021 року змінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» у виконавчому листі № 2/2218/71/11, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі                        121 976,56 доларів США, що еквівалентно 972 482,52 грн, відносно боржника ОСОБА_2 
26 квітня 2021 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від                      30 липня 2021 року заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» задоволено, видано дублікати виконавчих листів та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі                                            № 2/2218/71/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 травня 2022 року апеляційну скаргу  ОСОБА_3  та  ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від                        30 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення:
Заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» задоволено частково.
Видано дублікати виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у справі № 2/2218/71/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 січня 2008 року в сумі 121 976,56 доларів США, що еквівалентно 972 482,52 грн, та судових витрат.
В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Повний текст постанови складено 30 травня 2022 року.
30 червня 2022 року (відповідно до штампу на поштовому конверті)                           ОСОБА_1 подалакасаційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 травня 2022 року.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 11 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
 
26 липня 2022 року заявник засобами поштового зв`язку надіслала матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 11 липня            2022 року.
Разом із заявою про усунення недоліків заявник подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивуючи, що строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з тим, що повний текст оскарженої постанови апеляційного суду складено 30 травня 2022 року, тобто останнім днем на касаційне оскарження вказаної постанови було 29 липня 2022 року. Але з 27 червня 2022 року по 30 червня 2022 року заявник перебувала на лікуванні, на підтвердження чого надає копію виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, та не змогла вчасно надіслати касаційну скаргу.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.
При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого статті 390 ЦПК України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою до дати повторного звернення з касаційною скаргою і т. д.
Встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на лікуванні з 27 червня                   2022 року по 30 червня 2022 року. Після виписки заявник невідкладно, а саме 30 червня 2022 року, подала касаційну скаргу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 травня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областісправу № 2/2218/71/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.  Судді:Є. В. Коротенко    А. Ю. Зайцев    М. Ю. Тітов