Ухвала
 
29 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 906/3/21
 
провадження № 61-5566ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юпіджі» - адвоката Рупс Вікторії Олексіївни на постанову Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2022 року у справі за позовом громадської організації «Громадська оборона» м. Житомир до товариства з обмеженою відповідальністю «Юпіджі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Укрпалетсистем», про знесення самочинного будівництва,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2021 року ГО «Громадська оборона» м. Житомир в особі голови організації Мелешка М. А. звернулася до Господарського суду Житомирської області із позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила зобов`язати відповідача привести земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1810136300:05:025:0017, до попереднього стану шляхом демонтажу автозаправного комплексу (АЗК) з пунктом сервісного обслуговування населення, адміністративними приміщеннями, АГЗП та автомийками, демонтаж провести за рахунок відповідача.
 
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22 березня 2021 року позов ГО «Громадська оборона» задоволено частково.
 
Заборонено ТОВ «Юпіджі» використовувати земельну ділянку з кадастровим номером 1810136300:05:025:0017, з цільовим призначенням «будівництво та обслуговування будівель торгівлі», для діяльності, яка пов`язана: з торгівлею нафтопродуктами (діяльність автозаправного комплексу/станції) та їх зберіганням; з торгівлею газом для автомобільного транспорту (діяльність авто газозаправного пункту) та його зберігання, в тому числі вчиняти дії (укладати правочини, тощо), які будуть спрямовані на таке використання іншими особами.
 
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 червня 2021 року рішення Господарського суду Житомирської області від 22 березня 2021 року скасовано, провадження у справі закрито, роз`яснено ГО «Громадська оборона» її право звернутися до Північно західного апеляційного господарського суду із заявою про направлення справи до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
 
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 червня 2021 року задоволено заяву ГО «Громадська оборона» та направлено матеріали справи № 906/3/21 для розгляду до Богунського районного суду міста Житомира.
 
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2021 року у задоволені позову ГО «Громадська оборона» відмовлено.
 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2022 року апеляційну скаргу ГО «Громадська оборона» м. Житомир задоволено.
 
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ГО «Громадська оборона» м. Житомир до ТОВ «Юпіджі» задоволено.
 
Зобов`язано ТОВ «Юпіджі» привести земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 1810136300:05:025:0017, до попереднього стану, шляхом демонтажу за власний рахунок самочинно збудованого автозаправного комплексу (АЗК) з пунктом сервісного обслуговування населення, адміністративними приміщеннями, АГЗП та автомийками.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У червні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду була надіслана касаційна скарга представника ТОВ «Юпіджі» - адвоката Рупс В. О. на постанову Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2022 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
 
У червні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 червня 2022 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.
 
У касаційній скарзі представник ТОВ «Юпіджі» - адвокат Рупс В. О., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 359/8362/17, провадження № 61-4775св19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2022 року.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. 
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що на виконання оскаржуваного судового рішення державним виконавцем відкрито виконавче провадження, вчиняються дії, направлені на їх примусове виконання, про що надає копію постанови про відкриття виконавчого провадження. 
 
З огляду на зазначене вище, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час здійснення касаційного провадження, колегія суддів вважає за можливе зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2022 рокудо закінчення її перегляду у касаційному порядку. 
 
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 906/3/21 за позовом громадської організації «Громадська оборона» м. Житомир до товариства з обмеженою відповідальністю «Юпіджі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Укрпалетсистем», про знесення самочинного будівництва.
 
Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юпіджі» - адвоката Рупс Вікторії Олексіївни про зупинення виконання судового рішення.
 
Зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2022 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 липня 2022 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян