УХВАЛА

04 травня 2022 року 
м. Київ

cправа №  908/273/21 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Губенко Н. М., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого гаражного кооперативу "Кранобудівник"

на рішення Господарського суду Запорізької області 
у складі судді Федорової О. В.
від 14.06.2021 та
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Парусніков Ю. Б., Білецька Л. М., Чередко А. Є.
від 21.12.2021 

за позовом ОСОБА_1 
до Обслуговуючого гаражного кооперативу "Кранобудівник"
про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів кооперативу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Обслуговуючого гаражного кооперативу "Кранобудівник" в якому, з урахуванням уточнень від 18.05.2021, просив суд:
- визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів, оформлене протоколом № 8 від 30.08.2020, про звільнення голови правління ОСОБА_1 ;
- визнати незаконним та скасувати наказ № 1 від 12.09.2020 про звільнення з посади голови правління ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді голови правління Обслуговуючого гаражного кооперативу "Кранобудівник";
- стягнути з Обслуговуючого гаражного кооперативу "Кранобудівник" середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 33 331,68 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.06.2021 у справі № 908/273/21 позов задоволено частково: рішення Обслуговуючого гаражного кооперативу "Кранобудівник" про звільнення ОСОБА_1 , викладене в пункті 2 протоколу позачергових зборів № 8 від 30.08.2020, визнано недійсним; наказ № 1 про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління кооперативу за систематичне невиконання службових обов`язків визнано недійсним та скасовано. Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови правління Обслуговуючого гаражного кооперативу "Кранобудівник". Стягнуто з Обслуговуючого гаражного кооперативу "Кранобудівник" на користь ОСОБА_1 33 331,68 грн середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу (158 днів).

Постановою від 21.12.2021 Центральний апеляційний господарський суд частково скасував рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2021 у справі № 908/273/21. Позов задовольнив в повному обсязі. Пункт 2 резолютивної частини рішення виклав в наступній редакції: "Рішення Обслуговуючого гаражного кооперативу "Кранобудівник", оформлене протоколом № 8 визнати недійсним". В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2021 у справі № 908/273/21 залишив без змін.

08 лютого 2022 року Обслуговуючий гаражний кооператив "Кранобудівник" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 908/273/21.

Ухвалою від 23.02.2022 Верховний Суд витребував з Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/273/21; відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Обслуговуючого гаражного кооперативу "Кранобудівник" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 908/273/21.

28 квітня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали справи № 908/273/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого гаражного кооперативу "Кранобудівник", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки у даній справі позов поданий у 2021 році, для вирахування розміру сплати судового збору застосовується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2 270,00 грн, оскільки статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2 270,00 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 складається із трьох вимог немайнового характеру:
- визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів, оформлене протоколом № 8 від 30.08.2020, про звільнення голови правління ОСОБА_1 ;
- визнати незаконним та скасувати наказ № 1 від 12.09.2020 про звільнення з посади голови правління ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді голови правління Обслуговуючого гаражного кооперативу "Кранобудівник";
та однієї вимоги майнового характеру:
- стягнути з Обслуговуючого гаражного кооперативу "Кранобудівник" середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 33 331,68 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 

З огляду на таке, судовий збір за подання позову до Господарського суду Запорізької області у даній справі підлягав сплаті у сумі 6 810,00 грн (за три немайнові вимоги) та 2 270,00 грн (мінімально гранична сума, що сплачується за майнову вимогу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб), всього - 9 080,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 908/273/21 судовий збір підлягав оплаті у сумі 18 160,00 грн, а саме 9 080,00 грн * 200%, де 9 080,00 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Обслуговуючого гаражного кооперативу "Кранобудівник" додана квитанція від 08.02.2022 про сплату судового збору в сумі 4 540,00 грн. Отже судовий збір сплачений у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, касаційна скарга Обслуговуючого гаражного кооперативу "Кранобудівник" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання Суду доказів доплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 908/273/21 у встановленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 13 620,00 грн (таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 4 540,00 грн, загальна сума складала 18 160,00 грн).

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху, Суд наразі не розглядає клопотання Обслуговуючого гаражного кооперативу "Кранобудівник" про поновлення процесуального строку для подачі касаційної скарги та про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Крім того, 01 квітня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла заява Обслуговуючого гаражного кооперативу "Кранобудівник" про відкликання касаційної скарги, у прохальній частині якої скаржник просить закрити касаційне провадження. Оскільки у вказаній заяві викладено дві альтернативні вимоги - про відкликання касаційної скарги та одночасно про закриття касаційного провадження у справі, наслідки за якими передбачено різними статтями Господарського процесуального кодексу України (пункт 3 частини 4 статті 292 та пункт 1 частини 1 статті 296 цього Кодексу), Суд позбавлений можливості розглянути подану заяву.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Обслуговуючого гаражного кооперативу "Кранобудівник" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 908/273/21 залишити без руху.

2. Надати Обслуговуючому гаражному кооперативу "Кранобудівник" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Обслуговуючому гаражному кооперативу "Кранобудівник", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя           Верховного Суду                                                                       Н. М. Губенко