П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року
м. Рівне

Справа № 569/14975/13-ц
Провадження № 22-ц/4815/559/22

Головуючий у Рівненському міському суді
Рівненської області: суддя Доля В.А.
Ухвалу суду першої інстанції постановлено
(повним текстом):
24 грудня 2020 року в м. Рівне Рівненської області 
(фіксування судового процесу за допомогою 
звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося)

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий: суддя Хилевич С.В.
судді: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.
секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:
позивач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (правонаступники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн";
відповідач1: ОСОБА_1 ;
відповідач2: ОСОБА_2 ;
відповідач3: ОСОБА_3 ;

за участі: учасники справи та їх представник не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (правонаступники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
       У серпні 2013 року в суд звернулося Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі – ПАТ "КБ "Надра" або банк) з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 березня 2008 року №01/2003/08-051, укладеним між банком та відповідачем1.
       Просило стягнути на свою користь солідарно з відповідачів, в т.ч. і за рахунок заставного майна, 93 603,58 доларів США, що становило еквівалент 748 173,41 грн. (1 долар США = 7, 993 грн.) за курсом Національного банку України (далі – НБУ).
       Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2013 року позов задоволено частково.
               Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість в розмірі 93 603,58 доларів США, що становило станом на 25 липня 2013 року згідно з офіційним курсом НБУ 748 173,41 гривень.
               В задоволенні вимоги про стягнення боргу за рахунок заставного майна відмовлено.
               Стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку судові витрати в розмірі 3 441 гривні.
               Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні АСВП №52632015 з примусового виконання виконавчого листа №569/14975/13-ц, що виданий на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2013 року ПАТ "КБ "Надра" на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (далі – ТОВ "Брайт Інвестмент").
       На судове рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" (далі – ТОВ "Преміум Лігал Колекшн") подано апеляційну скаргу, де воно покликалось на його незаконність і необґрунтованість, які полягали в порушенні норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права. 
       На обґрунтування апеляційної скарги зазначалось, що викладені в заяві ТОВ "Брайт Інвестмент" обставини справи є хибними. Так, рішення по суті спору ухвалено 04 вересня 2013 року, а не 13 серпня 2013 року, як про це помилково вказувало ТОВ "Брайт Інвестмент". Також цим рішенням стягнуто заборгованість за кредитним договором № 01/2003/08-051 від 20 березня 2008 року у розмірі 748 173,41 грн., а не за кредитним договором № 79348697 від 19 березня 2008 року, як зазначено в заяві. Заявник вважав, що саме ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ "КБ "Надра" за правочином, з якого виникли правовідносини. 
       З наведених підстав просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Брайт Інвестмент" щодо заміни стягувача у справі № 569/14975/13-ц.
       Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.
       Як видно з матеріалів справи, у грудні 2020 року ТОВ "Брайт Інвестмент" звернулось до Рівненського міського суду з заявою, у якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №52632015 з примусового виконання виконавчого листа №569/14975/13-ц, що виданий Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором№79348697 від 19 березня 2008 року, з ПАТ "КБ "Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника - ТОВ "Брайт Інвестмент", як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення (купівлі — продажу) прав вимоги від 30 вересня 2020 року.
       Мотивуючи потребу в забезпеченні здійснення процесуального правонаступництва, покликалось на те, що відповідно до договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05 серпня 2020 року право вимоги за укладеним між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_1 кредитним договором №79348697 від 19 березня 2008 року перейшло до ТОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп", а згідно з договором № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року це товариство відступило право вимоги на користь ТОВ "Брайт Інвестмент".
       Додатком до заяви надавались зазначені договори про відступлення прав вимоги (а.с. 100-106). 
       Між тим, частково задовольняючи позов, суд попередньої інстанції стягнув заборгованість за договором № 01/2003/08-051 від 20 березня 2008 року (а.с. 7-9), відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 54 000 доларів США, зі строком повернення до 17 березня 2028 року та із сплатою відсотків в розмірі 12,89 % річних.
       Згідно з договорами поруки від 20 березня 2008 року № 01/2003/08-051 (1) та № 01/2003/08-051 (2), що є забезпеченням зобов`язань за вказаним кредитним договором, фінансовими поручителями за зобов`язаннями ОСОБА_1 виступали відповідач2 і відповідач3 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які відповідно до п.1.2. та п. 1.4.1 договорів поруки відповідали перед Кредитором (Банком) у повному обсязі всім належним на праві власності майном та грошовими коштами.        
       Тобто ТОВ "Брайт Інвестмент" не було підтверджено факт набуття прав вимоги саме за кредитним договором № 01/2003/08-051 від 20 березня 2008 року, на підставі якого виникли спірні правовідносини. 
       Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
       Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
       З роз`яснень постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" за № 8 від 25 вересня 2015 року вбачається, що при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.
       Оскільки надані ТОВ "Брайт Інвестмент" договори відступлення права вимоги не є належними доказами правонаступництва, тому в задоволенні відповідної заяви слід було відмовити. 
       20 жовтня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.
       Замінено стягувача у виконавчому провадженні АСВП №52632015 з примусового виконання виконавчого листа №569/14975/13-ц, що виданий Рівненським міським судом на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2013 року, з ПАТ "КБ "Надра" на правонаступника ТОВ "Преміум Лігал Колекшн".
       Крім того, в матеріалах справи наявні й докази, що підтверджують факт набуття прав вимоги заявника за укладеним між ВАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_1 договором № 01/2003/08-051 від 20 березня 2008 року (а.с. 126-130). 
       Отже, апеляційна скарга ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" як особи, права якої порушено, підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову ТОВ "Брайт Інвестмент" в задоволенні поданої у грудні 2020 року заяви про заміну сторони виконавчого провадження. 
       Підставою для прийняття постанови про задоволення апеляційної скарги відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
       Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
       Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" задовольнити.
       Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2020 року скасувати.
       Товариству з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження АСВП №52632015 з примусового виконання виконавчого листа №569/14975/13-ц, що виданий на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2013 року.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
       Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий :                                                         С.В. Хилевич

Судді:                                                                        С.В. Боймиструк
                                                                               
                                                                        Н.М. Ковальчук