УХВАЛА

29 серпня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/20366/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кролевець О. А., 

розглянувши заяву суддів Губенко Н. М., Вронської Г. О., Кролевець О. А. про самовідвід у справі № 910/20366/20

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Павленка Є. В. 
від 04.11.2021 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 20.07.2022

за позовом Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост"
про зобов`язання вчинити дії, 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" звернулося безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі № 910/20366/20. 

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.08.2022 для розгляду справи № 910/20366/20 визначено колегію суддів у складі: Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.08.2022 № 29.3-02/1502 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/20366/20, оскільки суддя Мамалуй О. О. увільнений від роботи з 11.05.2022 у зв`язку із призовом на військову службу по мобілізації.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.08.2022 для розгляду справи № 910/20366/20 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Вронська Г. О., Кролевець О. А.

29 серпня 2022 року колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Губенко Н. М., Вронська Г. О., Кролевець О. А. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 910/20366/20, в порядку пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу зазначено, що матеріали цієї справи становлять державну таємницю, а судді Губенко Н. М., Вронська Г. О., Кролевець О. А. не мають допуску до державної таємниці необхідної форми та доступу до державної таємниці, що унеможливлює розгляд справи таким складом суду.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. 

Згідно з статтею 1 Закону України "Про державну таємницю" державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

За положеннями частин 1, 9 статті 20 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, яким надано зазначений у цій статті дозвіл, набувають права на доступ до конкретної секретної інформації згідно з рішенням державних органів, уповноважених державним експертом з питань таємниць приймати такі рішення. За погодженням з цими органами здійснюється передача секретної інформації або її матеріальних носіїв державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам і організаціям, які мають дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до пункту 1.8 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду № 8 від 14.12.2017, для розгляду судової справи, матеріали якої містять відомості, що віднесені до державної таємниці відповідно до Закону України "Про державну таємницю", АСДС визначає суддю-доповідача та склад колегії суддів, які мають допуск до державної таємниці необхідної форми та доступ до державної таємниці.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо дійде висновку про його обґрунтованість.

З огляду на те, що судді Губенко Н. М., Вронська Г. О., Кролевець О. А. не мають допуску до державної таємниці необхідної форми та доступу до державної таємниці був порушений порядок визначення колегії суддів для розгляду справи № 910/20366/20, у зв`язку з чим заява суддів Губенко Н. М., Вронської Г. О., Кролевець О. А. про самовідвід у розгляді цієї справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд   
 
УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Губенко Н. М., Вронської Г. О., Кролевець О. А. про самовідвід у справі № 910/20366/20 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                      Н. М. Губенко

Судді                                                                                                  Г. О. Вронська

                                                                                                                   О. А. Кролевець