Справа № 464/3961/20                        Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р. 
Провадження № 22-з/811/63/22         Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О. 

ПОСТАНОВА
/ДОДАТКОВА/
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
27 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ясінський Володимир Євгенович, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

у липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ясінський Володимир Євгенович, про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 .
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 05 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1681,60 грн.
Постановою Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задоволено.
Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 квітня 2021 року – скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
13 квітня 2022 року  ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови у справі.
В обґрунтування заяви покликається на те, що при ухваленні постанови судом апеляційної інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат. Стверджує, що оскільки її апеляційну скаргу задоволено та скасовано рішення суду першої інстанції, з позивача на її користь підлягає стягненню судовий збір, сплачений нею при поданні апеляційної скарги, в розмірі 2522.40. З наведених підстав просить ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2522.40 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Враховуючи, що вирішення заяви про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат можливе за наявності відповідних документів в матеріалах справи і не потребує надання додаткових доказів та пояснень, колегія судді вважає за можливе розглядати заяву без повідомлення учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 2522.41 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ясінський Володимир Євгенович, про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 , відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» що підтверджується квитанцією № 0.0.2108633256.1 від 30 квітня 2021 року. (а.с.143).
Як вбачається з резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року, скасовуючи рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 квітня 2021 рокута відмовляючи у задоволенні позовних вимог, судом апеляційної інстанції не вирішувалося питання розподілу судових витрат.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 1 ст. 141, ч. 13 ст. 141 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що з позивача на користь ОСОБА_1 слід стягнути сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2522.41 грн. 
  Керуючись ст.ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1  про ухвалення додаткової постанови – задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2522.41 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. 
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення додаткової постанови.
Додаткова постанова складена 27.06.2022 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета 

Судді: О.М. Ванівський 

Р.П. Цяцяк