УХВАЛА

30 червня 2022 року 
м. Київ

Справа №  925/1165/16(925/359/21) 

Провадження № 2155/2022

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Картере В.І.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Жашківський маслозавод", 
відповідач - Іноземне підприємство (далі - ІП) "Дойче Аграртехнік",

перевіривши матеріали касаційної скарги ІП "Дойче Аграртехнік"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 
у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Гарник Л.Л., Полякова   Б.М., 
та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2021
у складі судді Боровика С.С., 
у справі за заявою ліквідатора ПАТ "Жашківський маслозавод" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.
про забезпечення позову
у справі за позовом ПАТ "Жашківський маслозавод" в особі арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. 
до ІП "Дойче Аграртехнік"
про визнання недійсним договору та стягнення 3 413 041 грн
та за зустрічним позовом ІП "Дойче Аграртехнік"
до ПАТ "Жашківський маслозавод"
про припинення зобов`язання, зарахування зустрічної однорідної вимоги в сумі  3   413 041 грн,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 до Господарського суду Черкаської області ліквідатором ПАТ "Жашківський маслозавод" Кучаком  Ю.Ф. була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме, нерухоме майно та грошові кошти, які знаходяться на рахунках відповідача, що будуть виявлені під час виконання заходів забезпечення позову в межах суми позовних вимог.

18.11.2021 ухвалою Господарського суду Черкаської області, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022,  заяву ліквідатора ПАТ "Жашківський маслозавод" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про забезпечення позову задоволено; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме, нерухоме майно та грошові кошти, які знаходяться на рахунках ІП "Дойче Аграртехнік", що будуть виявлені під час виконання заходів забезпечення позову, у межах суми позовних вимог.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102888888) повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 складено 01.02.2022.

10.03.2022 через електронну пошту ІП "Дойче Аграртехнік" надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень; скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2021 у справі №   925/1165/16(925/359/21) і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви ліквідатора ПАТ "Жашківський маслозавод" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про забезпечення позову.

20.04.2022 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ІП "Дойче Аграртехнік" за вх. № 1679/2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2021 у справі № 925/1165/16(925/359/21) повернуто скаржнику з огляду на те, що касаційна скарга ІП "Дойче Аграртехнік" не містить кваліфікованого електронного підпису, тобто є не підписаною.

18.05.2021 ІП "Дойче Аграртехнік" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повторну касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2021 у справі № 925/1165/16(925/359/21), в якій скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2021 у справі                             №  925/1165/16(925/359/21) і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви ліквідатора ПАТ "Жашківський маслозавод" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про забезпечення позову.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 та ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.11.2021 у справі № 925/1165/16(925/359/21).

24.05.2022 ухвалою Верховного Суду визнано неповажними наведені ІП "Дойче Аграртехнік" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у цій справі. Касаційну скаргу ІП "Дойче Аграртехнік" залишено без руху з наданням скаржнику строку (протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали) на усунення недоліків, а саме  - надати Суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

03.06.2022 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ІП "Дойче Аграртехнік" отримано копію ухвали Верховного Суду від 24.05.2022 про залишення касаційної скарги без руху у справі                                 №  925/1165/16(925/359/21).

13.06.2022 згідно з відміткою на поштовому конверті ІП "Дойче Аграртехнік" надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ІП "Дойче Аграртехнік", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі №  925/1165/16(925/359/21) з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У даному випадку повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 складено 01.02.2022, отже останнім днем для звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду було 21.02.2021.

Звертаючись 18.05.2022 до Верховного Суду з повторною касаційною скаргою ІП "Дойче Аграртехнік" заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у справі № 925/1165/16(925/359/21).

Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що ухвалу Верховного Суду від 20.04.2022, якою первісно подану касаційну скаргу ІП "Дойче Аграртехнік" за вх. № 1679/2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2021 у справі № 925/1165/16(925/359/21) було повернуто скаржнику, ІП "Дойче Аграртехнік" отримало 13.05.2022, а тому, звертаючись до Верховного Суду 18.05.2022 з повторною касаційною скаргою, вважає, що строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 пропущено з поважних причин та просить Суд відповідно до статті 119 ГПК України його поновити.

24.05.2022 ухвалою Верховного Суду визнано неповажними наведені ІП "Дойче Аграртехнік" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у цій справі. Касаційну скаргу ІП "Дойче Аграртехнік" залишено без руху з наданням скаржнику строку (протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали) на усунення недоліків, а саме - надати Суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

13.06.2022 згідно з відміткою на поштовому конверті ІП "Дойче Аграртехнік" надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

При цьому скаржник, усуваючи недоліки та надаючи повторне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови суду апеляційної інстанції, не навів суду жодних інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, аніж тих, що були викладені в тексті повторно поданої 18.05.2022 касаційної скарги та які ухвалою Суду від 24.05.2022 визнано неповажними. 

За таких обставин судова колегія визнає неповажними наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.  
  
Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. рішення Суду у справі "Мушта проти України", no. 8863/06, від 18.11.2010).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

У той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права скаржника не порушені, оскільки йому було надано право на обґрунтування пропуску строку на оскарження судового рішення, про яке він був обізнаний.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.05.2022, та судом визнано неповажними наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІП "Дойче Аграртехнік" на судові рішення у справі № 925/1165/16(925/359/21).

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 292, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Іноземному підприємству "Дойче Аграртехнік" в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у справі                            №  925/1165/16(925/359/21).

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі                                              №  925/1165/16(925/359/21) за касаційною скаргою Іноземного підприємства "Дойче Аграртехнік" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Банасько
          В. Картере