УХВАЛА
20 травня 2022 року
м. Київ
справа № 433/2420/18
провадження № 61-11754св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., 
Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку письмового провадження питання зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Валєєва Марина Володимирівна, на постанову Луганського апеляційного суду від 10 червня 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Стахової Н. В., Кострицького В. В., Лозко Ю. П., та за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє адвокат Гребенар Олексій Володимирович, на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 28 січня 2021 року, ухвалене у складі судді Суського О. І., та постанову Луганського апеляційного суду від 10 червня 2021 року, 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій
У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 28 січня 2021 року позов задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 425 від 28 травня 2010 року, яка виникла на 22 вересня 2020 року, у сумі 731 179,01 грн, у тому числі: борг за кредитом у розмірі 260 202,98 грн; проценти за користування кредитом за період з 1 грудня 2015 року до 30 листопада 2018 року у розмірі 282 783,74 грн; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом з травня 2016 року до вересня 2020 року у розмірі 57 180,79 грн, інфляційні втрати за прострочення процентів за користування кредитом з грудня 2015 року до вересня 2020 року у розмірі 75 405,44 грн; трьох процентів річних за прострочення боргу за кредитом за період з 1 грудня 2015 року до 22 вересня 2020 року у розмірі 26 768,58 грн; трьох процентів річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 1 грудня 2015 року до 22 вересня 2020 року у розмірі 28 837,48 грн. 
У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Луганського апеляційного суду від 10 червня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» задоволено частково, скасовано рішення Троїцького районного суду Луганської області від 28 січня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнено з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 425 від 28 травня 2010 року у розмірі 715 530,79 грн, яка складається з: боргу за кредитом у розмірі 
244 623,66 грн; процентів за користування кредитом за період з 5 грудня 
2015 року до 5 грудня 2018 року у сумі 282 783,74 грн; інфляційних втрат за прострочення боргу за кредитом за період з травня 2016 року до вересня 
2020 року в розмірі 57 180,79 грн; інфляційних втрат за прострочення сплати процентів за період з грудня 2015 року до листопада 2018 року в розмірі 75 405,44 грн; трьох процентів річних за прострочення боргу за кредитом за період з грудня 2016 до вересня 2020 року в розмірі 26 768,58 грн; трьох процентів річних за прострочення сплати процентів за період з 5 грудня 
2015 року до 5 грудня 2018 року у розмірі 28 837,48 грн та судового збору в розмірі 12 910,78 грн. В іншій оскаржуваній частині рішення Троїцького районного суду Луганської області від 28 січня 2021 року залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Валєєва М. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Луганського апеляційного суду від 10 червня 2021 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та судового збору і залишити в цій частині в силі рішення Троїцького районного суду Луганської області 
від 28 січня 2021 року.
У серпні 2021 року представник АТ «Ощадбанк» - адвокат Гребенар О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Троїцького районного суду Луганської області від 28 січня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 10 червня 2021 року в частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.
Провадження у суді касаційної інстанції 
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Ощадбанк» та ухвалою цього ж суду 
від 17 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У листопаді 2021 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Валєєвої М. В. надійшла заява, у якій вона повідомила, що 
ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) 9 листопада 2021 року.
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Частиною першою статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої 
статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 
Оскільки правовідносини, з яких виник спір допускають правонаступництво, провадження у справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_2 . 
В порядку забезпечення касаційного провадження у справі, суд вважає за необхідне витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_2 та інформацію про відкриття спадкової справи від відповідних органів за останнім відомим місцем його проживання, після надходження яких вирішити питання про залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 55, 251, 253, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Валєєва Марина Володимирівна, на постанову Луганського апеляційного суду від 10 червня 2021 року та касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє адвокат Гребенар Олексій Володимирович, на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 28 січня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 10 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Витребувати з Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
(місто Львів) засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав у квартирі АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Витребувати з Першої львівської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав у квартирі АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової 
картки платника податків НОМЕР_2 , у разі заведення такої надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття й оскарженню не підлягає.
 
Судді:	С. О. Карпенко	
 	В. М. Ігнатенко 	
 	В. А. Стрільчук