Ухвала    
 
10 травня 2022 року
м. Київ
справа № 711/3122/19
провадження № 61-21019ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2021 року та  постанову Ч         еркаського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, 
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого                  2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ярмака Г. М. задоволено частково.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого                  2021 року змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
У грудні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                      ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.  
Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2022 року касаційну скаргу                         ОСОБА_1 , залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копія ухвали Верховного Суду від                             26 січня 2022 року була направлена на адресу, зазначену в касаційній скарзі заявником, та вручена 23 лютого 2022року, проте, станом на 10 травня  2022 року ухвала суду касаційної інстанції не виконана. 
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті              185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки, недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті                  185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2021 року та  постанову Ч         еркаського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року                        у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        І. А. Воробйова