ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2022 р.                                                                Справа №926/4499/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача)                                                  Якімець Г.Г.,
Суддів:                                                                                Бойко  С.М.,
                                                                                          Бонк Т.Б.,
розглянувши без виклику сторін у спрощеному провадженні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», вих.№587007.2-Ск-3324-0622 від 24 червня 2022 року
про ухвалення додаткової постанови
у справі №926/4499/21
за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Погодіної Марини Іванівни, б/н від 03 лютого 2022 року
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 13 січня 2022 року (підписане 18.01.2022), суддя Ковальчук Т.І.
та за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Погодіної Марини Іванівни, б/н від 15 лютого 2022 року
на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 02 лютого 2022 року (підписане 08.02.2022), суддя Ковальчук Т.І.
у справі №926/4499/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», м. Чернівці
до відповідача Фізичної особи-підприємця Погодіної Марини Іванівни, м. Чернівці
про стягнення 16 101,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог, рішення та додаткового рішення суду першої інстанції і постанов апеляційної інстанції
08.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Погодіної Марини Іванівни про стягнення заборгованості в сумі 14  498,36  грн., пені в сумі 576,36 грн., 3 % річних в розмірі 207,48 грн., інфляційних втрат в розмірі 818,98  грн.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13.01.2022 року у справі №926/4499/21 (суддя Т.І. Ковальчук) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Погодіної Марини Іванівни на користь    Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" - 14 498,36 грн. основного боргу, 576,38 грн. пені, 207,48 грн. 3% річних, 818,98 грн. інфляційних втрат та 2 270,00 грн. судового збору (т. 1, а.с. 119-125).
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 (головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г., судді: Бойко С.М., Бонк Т.Б.) апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Погодіної Марини Іванівни, б/н від 03 лютого 2022 року залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.01.2022 у справі № 926/4499/21 - без змін.
Додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2022 року у справі №926/4499/21 (суддя Т. Ковальчук) стягнуто з Фізичної особи-підприємця Погодіної Марини Іванівни на користь    Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" - 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Витрати в сумі 33 000,00 грн. залишено за позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут".
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 (головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г., судді: Бойко С.М., Бонк Т.Б.) апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Погодіної Марини Іванівни, б/н від 15 лютого 2022 року залишено без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2022 року у справі №926/4499/21 - без змін.
На адресу Західного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява від 24.06.2022 за № 587007.2-Ск-3324-0622 (вх. № 01-05/1461/22 від 27.06.2022) про ухвалення додаткової постанови про стягнення з Фізичної особи-підприємця Погодіної Марини Іванівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6  000,00 грн. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.
Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів:
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. 
Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України). 
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу. 
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)   розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому, частиною третьою вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4   статті 126 Господарського процесуального кодексу України   (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9   статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України. 
Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Як зазначалось вище, за результатами розгляду справи № 926/4499/21, суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.01.2022, яким задоволено позов ТзОВ «Чернівцігаз Збут» та додаткове рішення, яким частково задоволено заяву ТзОВ «Чернвцігаз Збут» та стягнуто з ФОП Погодіної  М.І. на користь ТзОВ «Чернівцігаз Збут» - 3  000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Витрати в сумі 33  000,00 грн. залишено за позивачем.
На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції до матеріалів справи долучено наступні копії документів: договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 №  38АСhrZ491-17; додаткової угоди № 3 від 29.01.2018; додаткової угоди №  5 від 27.12.2018; додаткової угоди № 7 від 27.12.2019; додаткової угоди №  11 від 31.12.2020; додаткової угоди № 16 від 27.09.2021; додаткової угоди № 18 від 31.12.2021 до договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 №  38АСhrZ491-17; звіту про фактично надані послуги від 23.06.2022 за додатковою угодою № 16 від 27.09.2021 до договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 №  38АСhrZ491-17; акта наданих послуг від 23.06.2022; наказу АО «Гарант Груп» № 66-ОС від 18.09.2018.
Предметом договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 №  38АСhrZ491-17 визначено надання Адвокатським об`єднанням "ГАРАНТ ГРУП" комплексу послуг правової допомоги та зобов`язання ТзОВ "Чернівцігаз Збут" з прийняття цих послуг та їх оплати.
Згідно з додатковою угодою № 16 від 27.09.2021 сторони домовилися про те, що: - професійна правнича допомога адвокатами Виконавця надається Замовнику під час підготовки та розгляду судової справи, пов`язаної із стягненням заборгованості з Боржника, у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції (пункт 2 додаткової угоди).
Відповідно до п. 3 додаткової угоди, Виконавець, надаючи професійну правничу допомогу у справі, пов`язаної із стягненням заборгованості з Боржника, зобов`язується, але не обмежуючись, вчинити наступні дії: - здійснювати захист прав та законних інтересів Замовника адвокатами Виконавця; - проводити узагальнення, аналіз судової практики, що пов`язана із розглядом судової справи; - провести юридичний аналіз та розробити загальну стратегію ведення справи; - надавати консультації, висновки з правових питань, що виникають у Замовника при вирішенні справи; - здійснити підготовку та подання до суду заяви про видачу судового наказу, позовної заяви, відповіді на відзив, заперечення, письмові пояснення, клопотання, заяви, скарги, подання інших процесуальних документів при розгляді справи судом, у тому числі у суді першої, апеляційної та касаційної інстанції; - здійснювати збирання та подання доказів у справі та брати участь у дослідженні доказів; - представляти інтереси Замовника та брати участь у судових засіданнях; - здійснювати ознайомлення з протоколами судових засідань, записами фіксування судового засідання технічними засобами; - підготувати та направити до суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат, пов`язаних із розглядом справи; виконувати інші процесуальні дії, визначені процесуальним законодавством та випливають зі змісту договору і цієї додаткової угоди.
Загальна вартість послуг, що надаються Виконавцем за умовами даної додаткової угоди, розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, працевлаштованого у Виконавця, і становить 3 000,00 грн. за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг (п. 4 додаткової угоди).
Пунктами 6, 7 додаткової угоди № 16 від 27.09.2021 сторони погодили, що оплата вартості наданих послуг здійснюється Замовником за фактом їх надання відповідно до наданого Виконавцем рахунку-фактури протягом 10 календарних днів з дня вступу в законну силу рішення суду у справі, пов`язаної із стягненням заборгованості з Боржника, визначеної п. 1 даної додаткової угоди. Замовник зобов`язується здійснити компенсацію витрат, понесених Виконавцем для виконання договору та цієї додаткової угоди за умови надання документального підтвердження таких витрат (квитки, фіскальні чеки, квитанції тощо).   
Згідно звіту про фактично надані послуги від 23.06.2022 за додатковою угодою № 16 від 27.09.2021 до договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 №  38АСhrZ491-17 Виконавцем надано такі послуги: ознайомлення із апеляційною скаргою ФОП Погодіної М.І. на рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.01.2022 у справі № 926/4499/21, підготовка відзиву на апеляційну скаргу на вказане рішення (витрачено 1:00 годину); ознайомлення із апеляційною скаргою ФОП Погодіної М.І. на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2022 у справі №  926/4499/21; підготовка відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення (витрачено 1:00 годину);
Згідно акта наданих послуг № 13 від 23.06.2022 загальна вартість робіт (послуг) за надання послуг за договором №  38АСhrZ491-17 від 30.11.2017 склала 6  000,00 грн.
Документів про проведення ТзОВ «Чернівцігаз Збут» оплати Адвокатському об`єднанню "ГАРАНТ ГРУП» за надану правничу допомогу до заяви про ухвалення додаткової постанови не додано.
Разом з тим, колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 15.06.2021 справа № 159/5837/19, згідно якої витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Водночас, колегія суддів зауважує, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, або є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", можуть бути використані судом в якості джерела права.
Так, у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна та інші проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
З огляду на те, що додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2022 у справі № 926/4499/21 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Погодіної Марини Іванівни на користь    Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" - 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що становить 18,6% від ціни позову. Витрати в сумі 33 000,00 грн. залишено за позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут", яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції. Враховуючи всі аспекти цієї справи, а саме дана справа є малозначною (ціна позову - 16  101,20 грн.) для розгляду якої призначено спрощене позовне провадження (ч. 3 статті 12 ГПК України). При цьому, ГПК України не передбачає обов`язкової участі адвоката у справах, які розглядаються за правилами спрощеного провадження, отже, звернення позивача за правовою допомогою до адвоката, у справах, де така допомога не є обов`язковою і не зумовлюється складністю справи, є вибором самого позивача.
Беручи до уваги вищенаведені правові норми, дослідивши подані заявником (позивачем) докази на підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, що може істотно вплинути на фінансовий стан відповідача, що суперечить принципу розподілу таких витрат, розумності їх розміру, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі №926/4499/21 в сумі 1 116,00 грн. (6  000 х 18,6% від ціни позову).
Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд   -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», вих.№587007.2-Ск-3324-0622 від 24 червня 2022 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №926/4499/21 задоволити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Погодіної Марини Іванівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДР НОМЕР_1 ) на користь    Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" (58018, м. Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1А, код ЄДР 39584988) 1 116,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Справу повернути в Господарський суд Чернівецької області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач)                                                   Якімець Г.Г.
Суддя                                                                                          Бойко С.М.
Суддя                                                                                          Бонк Т.Б.