Ухвала                                   
 
02 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 2-5730/07
провадження № 61-12117св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2021 року у складі колегії суддів: Кочеткової І. В., Дашковської А. В., Кримської О. М., та касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2021 року у складі колегії суддів: Кочеткової І. В., Дашковської А. В., Кримської О. М.,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2007 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов договору, визнання його дійсним, визнання права власності.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2007 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Вирішено спонукати ОСОБА_3 до виконання пункту 3.1 договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2006 року, укладеного зі ОСОБА_2 у простій письмовій формі, зобов`язавши ОСОБА_3 передати позивачу оригінали свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07 червня 2006 року, виданого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області, та технічний паспорт на приміщення у будівлі А-5 на першому та другому поверхах, загальною площею 1 359,6 кв. м, що складає 2/5 частки приміщення, розташованого на АДРЕСА_1 .
Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 10 жовтня 2006 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на вказане приміщення.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року задоволено апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_4 , правонаступником якої суд визнав ОСОБА_1 ; скасовано рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2007 року, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 .
Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року скасовано постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2007 року закрито.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2021 року заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору за подання касаційних скарги залишено без задоволення.
Рух справи у суді касаційної інстанції. Узагальнені доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та аргументи інших учасників справи
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2021 року, у якій вона просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2021 року, у якій він просив оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року (після усенення недоліків ксаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції у вересні 2021 року.
Нормативно-правове обгрунтування 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов договору, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2021 року та касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 08 червня 2022 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Г. І. Усик
С. О. Погрібний 
В. В. Яремко