Ухвала
 
26 квітня 2022 року
місто Київ
 
справа № 466/1017/20
провадження № 61-3587ск22
 
Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргуОСОБА_1 
на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  14 квітня 2022 року із застосуванням засобів поштового та електронного зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
За правилами частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.
Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 23 лютого 2022 року, повний текст складено 02 березня 2022 року, касаційна скарга подана 14 квітня 2022 року, отже із пропуском строку, встановленого частиною другою статті 390 ЦПК України.
У клопотанні, доданому до касаційною скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав 17 березня 2022 року.
Враховуючи, що заявник копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримав 17 березня 2022 року, останнім днем подачі касаційної скарги було 01 квітня 2022 року, проте касаційну скаргу заявник направив до суду 14 квітня 2022 року, тобто із порушенням вимог, встановленого частиною другою статті 390 ЦПК України на касаційне оскарження. 
До касаційної скарги заявник не додав докази на підтвердження отримання ним копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у зазначений ним день.
Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасного направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього рішення.
Верховний Суд наголошує на тому, що доказом отримання судового рішення, зокрема, може бути визнано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - у разі направлення такого рішення засобами поштового зв`язку, або докази, які свідчать про отримання копії рішення суду безпосередньо у приміщенні суду (канцелярії) у виді відповідної довідки.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, залишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           С. О. Погрібний