П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/23470/21	
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі: головуючої судді – Зуєвої Л.Є.,
суддів: Коваля М.П., Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН» до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні            дії,

                                             ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2021 року ТОВ «БУДМАРИН» звернулось до суду з позовом до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області та просило: 
- визнати протиправними дії Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області щодо відмови в наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер 5122783200:02:001:2808 оформлену листом № 13-08/146/21 вiд  25.08.2021 року;
- зобов`язати Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області надати Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер 5122783200:02:001:2808.
В обґрунтування позову зазначалось, що ТОВ «БУДМАРИН» є орендарем земельної ділянки загальною площею 10,28 га, кадастровий номер 5122783200:02:001:2808 на підставі договору оренди землi вiд 07.11.2008 року зареєстрованого в реєстрі за №040852400006 від 08.12.2008 року. ТОВ «БУДМАРИН» було прийнято рішення про здійснення забудови орендованої земельної ділянки кадастровий номер 5122783200:02:001:2808, що в свою чергу передбачає визначений чинним законодавством механізм реалізації таких намірів. Станом на день звернення до суду на зазначеній земельній ділянці позивачем збудовано та проводжується будівництво житлових будинків. Позивач звернувся до Відповідача для отримання містобудівних умов та обмежень для будівництва Трансформаторних підстанцій, які для сталого живлення електричною енергією житлових будинків та на виконання технічних умов наданих позивачу, як забудовнику. Проте відповідачем без наявності обґрунтованих підстав було відмовлено в наданні містобудівних умов та обмежень.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року, ухваленим в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Одеса адміністративний позов був задоволений. 
Визнано протиправними дії Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області щодо відмови в наданні Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер 5122783200:02:001:2808 оформлену листом №13-08/146/21 вiд                                    25.08.2021 року. Зобов`язано Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області розглянути повторно заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН» від 11.08.2021р. ТОВ «БУДМАРИН» про надання містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельної ділянки кадастровий номер 122783200:02:001:2808, на будівництво об`єкту: «Нове будівництво Трансформаторної підстанції №3 за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Марсельська, земельна ділянка кадастровий номер 5122783200:02:001:2808 (поз. №168а по ДПТ с. Крижанівка в межах кв. 18')»  та прийняти рішення у встановленому Законом №3038-VІ порядку.
Не погоджуючись з таким рішенням, Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В  апеляційній  скарзі зазначається, що надана позивачем заява не відповідала вимогам ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» позивача у встановлений законом строк повідомлено про неможливість надання містобудівних умов та обмежень щодо забудови. Крім того, зазначено, що відповідно до статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розгляд заяви та надання вихідних даних або прийняття рішення про відмову у видачі вихідних даних здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування тa архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у видачi вихідних даних приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;            2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів  дійшла наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено, що 07 листопада 2008 року між Крижанівською сільською радою Комінтернівського (нині Одеського) району Одеської області та ТОВ «БУДМАРИН» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5122783200:02:001:2808, загальною площею 10,28 га, розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада, с. Крижанівка, вул. Марсельська, під розміщення жилого комплексу. Договір зареєстровано у Комінтернівському районному відділі Одеської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України за № 040852400006 від 08.12.2008 року (а/с 57-58).
09.08.2021р. ТОВ «БУДМАРИН» звернулося до Фонтанської сільської ради з заявою в якій просило надати містобудівні умови та обмеження щодо забудови земельної ділянки кадастровий номер 122783200:02:001:2808, на будівництво об`єкту: «Нове будівництво Трансформаторної підстанції №3 за адресою: Одеська область, Лиманський район, с.Крижанівка, вул. Марсельська, земельна ділянка кадастровий номер 5122783200:02:001:2808 (поз. №168а по ДПТ с. Крижанівка в межах кв. 18')» (а/с 51).
До заяви додано копію договору оренди земельної ділянки від 07.11.2008 року (а/с 57-58), викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 (а/с 39), копію виписки на ТОВ «Будмарин» (а/с 29), протоколу та наказ про призначення директора (а/с 30-33), копія довіреності представництво інтересів ТОВ «Будмарин» Чернохатнім Д.А. (а/с 34).
Листом Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області                               № 13-08/146/21 вiд 25.08.2021 року повідомлено позивача, що вивчивши доданi до заяви текстовi та графічні матеріали Вiддiлом містобудування та архітектури встановлена відсутність в комплекті документів викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000. Враховуючи наведене та керуючись ч.1 п. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Вiддiлом містобудування та архітектури не вбачає за можливим розгляд питання щодо оформлення та надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці за адресою: Одеська обл., Одеський р., с.Крижанівка, вул. Марсельська (кадастровий номер 5122783200:02:001:2808) (а/с 8).
Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач не прийняв жодного передбаченого законом рішення за наслідками розгляду заяви позивача, а лише надіслав лист, у якому повідомив про те, що питання видачі позивачу містобудівних умов буде розглянуто після затвердження у встановленому порядку історико-архітектурного опорного плану м. Ковель та внесення змін до містобудівної документації, тому даний лист не може вважатися «відмовою у наданні містобудівних умов та обмежень» у розумінні частини четвертої статті 29 Закону №3038-VІ, адже лист не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 КАС України.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення суду не відповідає, а викладені у апеляційній  скарзі доводи є обґрунтованими з огляду на наступне.
Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Згідно ст. 2 ЗК України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).
Відповідно до ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Згідно п. «ґ» ч. 1 ст. 95 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право, зокрема, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Згідно ст. 24 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у комплексних планах, генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій.
Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Статтею 29 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” визначено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження;                     2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.
Містобудівні умови, обмеження та технічні умови для проектування об`єктів будівництва в рамках здійснення державно-приватного партнерства або реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії, можуть надаватися приватному партнеру, концесіонеру на підставі документа, що засвідчує право користування земельною ділянкою, виданого підприємству, установі, організації, що є балансоутримувачем майна, що передається у концесію, за умови, що така земельна ділянка (або її частина) відповідно до положень договору необхідна для здійснення державно-приватного партнерства або реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії.
Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000. Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України "Про адміністративні послуги". Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва. Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним. Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).
Приписами ч. 4 ст. 29 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” визначено, що підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень з обґрунтуванням підстав такої відмови надається у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.
Як вбачається з матеріалів справи, листом від 25 серпня 2021 року № 13-08/146/21 Відділ містобудування та архітектури Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області повідомив ТОВ “БУДМАРИН”, що вивчивши додані до заяви текстові та графічні матеріали відділом встановлена відсутність в комплекті документів викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, а тому керуючись ч. 1 п. 4 ст. 29 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” відділ не вбачає за можливим розгляд питання щодо оформлення та надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці за адресою: Одеська обл., Одеський р., с.Крижанівка, вул. Марсельська (кадастровий номер 5122783200:02:001:2808).
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 1.1.5 Наказу Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 року №56 “Про затвердження Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98)” ця інструкція розроблена згідно з Основними положеннями (ГКНТА-1.04-01-93, К, 1993 р.) і встановлює технічні вимоги до геодезичної основи, точності, змісту, методів створення та оновлення топографічних планів масштабів 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, методики виконання топографічних знімань, а також конкретизує вимоги щодо вибору системи координат, висот, масштабів та перерізу рельєфу в залежності від призначення топографічних планів.
З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що на законодавчому рівні визначені чіткі вимоги щодо виконання топографо-геодезичних планів М 1:2000. Подання саме викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 передбачено пунктом 3 частини 3 статті 29 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що  разом із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень від 09.08.2021 року (а/с 51) ТОВ “БУДМАРИН” подано лише роздруківку з карти, яка відображає місце забудови земельної ділянки у масштабі 1:2000 (а/с 39).
Однак, апеляційний суд зауважує, що роздруківка з карти, яка відображає місце забудови земельної ділянки у масштабі 1:2000 не є викопіюванням з топографо-геодезичного плану М 1:2000 в розумінні приписів чинного законодавства України.
Отже, звертаючись до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області ТОВ “БУДМАРИН” не надано в повному обсязі документів, які необхідні для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень.
При цьому, колегія суддів зверт ає увагу, що відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання, тому суд не погожується з втсновком суду першої інстанції про те, що відповідач не прийняв жодного передбаченого законом рішення за наслідками розгляду заяви позивача.
З аналізу вищенаведених норм права вбачається, що уповноважений орган містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви повинен прийняти одне з можливих рішень: або про надання містобудівних умов та обмежень, або про відмову у їх наданні. При цьому, вичерпний перелік підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень встановлений ч.4 ст.29 Закону №3038-VI.
Таким чином, надання містобудівних умов та обмежень може бути здійснене за умови подання замовниками повного пакету документів, передбаченого частиною третьою статті 29 Закону №3038-VI. 
Враховуючи, те що позивачем не було подано визначених частиною третьою статті 29 Закону №3038-VI документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, а саме не надання належним чином оформленого викопіюванням з топографо-геодезичного плану М 1:2000 без дотримання необхідних вимог до виконання топографо-геодезичних планів передбачених Наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 року №56 «Про затвердження Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98)», Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області, відмовляючи у наданні містобудівних умов та обмежень діяла в межах Закону та в межах наданих їй повноважень, тому з огляду на це позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає адміністративний позов                         ТОВ «БУДМАРИН» необґрунтованим, а протилежний висновок суду 1-ї інстанції є помилковим.
З огляду на викладене, оскільки при постановленні рішення суд першої інстанції припустився неправильного застосування норм матеріального права, тому колегія суддів доходить висновку, що оскаржене рішення суду першої інстанції  підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови  про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
          Керуючись  ст. ст. 262, 263,  308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу  Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області – задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду  від 14 лютого 2022 року - скасувати.
Ухвалити у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН» - відмовити.
Відповідно до ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Головуюча суддя:                                                                                          Л.Є. Зуєва 

Суддя:                                                                                                             М.П. Коваль 

          Суддя:                                                                                                             К.В. Кравченко