УХВАЛА

22 квітня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/9397/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк Альянс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022
у справі за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - ДП "АМПУ")
до Акціонерного товариства "Банк Альянс" (далі - Банк)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна" (далі - ТОВ "Гідробуд Україна")
про стягнення 3 659 999,52 грн,
В С Т А Н О В И В:
1.          ДП "АМПУ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Банку про стягнення 3 659 999,52 грн. 
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконавець за Договором від 24.10.2019 №301-В-ФДЛ-19 (ТОВ "Гідробуд Україна") неналежним чином виконав свої зобов`язання, у зв`язку з чим відповідач як банк-гарант повинен виплатити суму банківської гарантії від 23.10.2019 за №15246-19.
3. Господарський суд міста Києва рішенням від 18.05.2021 у задоволенні позову відмовив.
4. Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не надав суду доказів неналежного виконання принципалом (третьою особою) своїх договірних зобов`язань, а тому у позивача відсутні обґрунтовані підстави для стягнення суми банківської гарантії. 
5. Північний апеляційний господарський суд постановою від 08.02.2022 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення про задоволення позову.
6. Рішення суду апеляційної інстанції, мотивоване, зокрема, таким:
-          позивач як кредитор, у розумінні ст.613 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), не може вважатись таким, що прострочив, оскільки він не відмовився від прийняття наданих третьою особою послуг, а в договорі відсутні умови, якими передбачено право виконавця на призупинення надання послуг у разі відсутності здійсненої замовником оплати виконаних послуг;
- помилковим є твердження відповідача та третьої особи, що ТОВ "Гідробуд Україна" не мав можливості виконувати свої зобов`язання за договором внаслідок прострочення позивачем своїх зобов`язань з оплати робіт за актом №1;
-          суд першої інстанції, не врахувавши умови договору та норми цивільного законодавства, помилково вдався до оцінки проведених позивачем оплат за договором та здійснених зарахувань зустрічних однорідних вимог; питання стосовно наявності чи відсутності заборгованості позивача перед третьою особою є предметом спору у справі №910/3326/21;
-          ТОВ "Гідробуд Україна" порушило умови Договору №301-В-ФДЛ-19 (порушено строки надання послуг та не надано послуги в обсягах, передбачених договором), а тому гарантійний випадок за наданою відповідачем гарантією є таким, що настав;
- вимога позивача (кредитора) до гаранта про сплату грошової суми була надіслана ним у визначеному в гарантії порядку, відповідає вимогам, встановлених в гарантії, та отримана відповідачем у строки, встановлені в гарантії.
7.          09.03.2022 Банк звернувся з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
8.          Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
9.          Скаржник у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження посилається на п.1 ч.2 ст.287 та зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норми права (статті 11, 202, 510, 525, 526, 530, 545, 598, 599, 601, 602, 612, 613, 614, 626, 837, 850, 853 ЦК, статті 193, 174, 202, 203, 220, 221 Господарського кодексу України) без врахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №916/3006/17, від 15.01.2020 у справі №305/2082/14-ц, Верховного Суду від 24.10.2018 у справі №910/2184/18, від 16.09.2019 у справі №921/254/18, від 15.10.2019 у справі №921/262/18, від 05.05.2020  у справі №904/2082/19, від 20.08.2020 у справі №902/959/19, від 05.03.2019 у справі №910/1389/18, від 22.08.2018 у справі №910/21652/17, від 11.09.2018 у справі №910/21648/17, від 11.10.2018 у справі №910/23246/17, від 15.08.2019 у справі №910/21683/17, від 11.09.2019 у справі №910/21566/17, від 25.09.2019 у справі №910/21645/17, від 01.10.2019 у справі №910/12968/17, від 05.11.2019 у справі №914/2326/18, від 08.07.2021 у справі №911/618/20, від 22.01.2021 у справі №910/11116/19, від 24.05.2018 у справі №922/2391/16.
10.          Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
11.          У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення судів попередніх інстанцій.
12.          Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
13.          Відповідно до ч.2 ст.288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
14.          Скаржник стверджує, що отримав оскаржувану постанову 18.02.2022, яка оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.02.2022. Оскільки касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення постанови, то Верховний Суд вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а клопотання про поновлення строку необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Поновити Акціонерному товариству "Банк Альянс" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022.
2.          Відкрити касаційне провадження у справі №910/9397/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Альянс".
3.          Призначити до розгляду справу за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Альянс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 на 08 червня 2022 року о  14:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
4.          Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.05.2021.
5.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
6.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
7.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. 
8.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
9.          Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/9397/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                            О. Кібенко

Судді                                                                                          С. Бакуліна

                                                                                                    Л. Стратієнко 

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки  представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua)  або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".