Ухвала
 
07 липня 2022 року
місто Київ
 
справа № 707/2872/20
провадження № 61-5492ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2022 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марини Іванівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Бойко Ольги Олександрівни, Діденка Дмитра Вікторовича, Тарана Руслана Васильовича, ОСОБА_7 , державного реєстратора Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлії Вадимівни про визнання незаконними правові акти органу державної влади, визнання недійсним договір оренди земельної ділянки, визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та права власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок із незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 20 квітня 2016 року № 23-3125/14-16-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду без зміни цільового призначення громадянину ОСОБА_2 »; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 13,0000 га, кадастровий номер 7124981000:01:001:0297, укладений між ОСОБА_8 та Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області; визнати неправомірним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте держаним реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Ю. В. від 12 травня 2016 року, за індексними номером 29569448; визнати незаконними накази Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 16 серпня 2017 року № 23-6886/14-17-СГ, № 23-6880/14-17-СГ, № 23-6883/14-17-СГ, № 23-6884/14-17-СГ, № 23-6882/14-17-СГ, № 23-6870/14-17-СГ, № 23-6868/14-17-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ; скасувати у Державному земельному кадастрі відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами: 7124981000:01:001:0300, 7124981000:01:001:0301, 7124981000:01:001:0302, 7124981000:01:001:0303, 7124981000:01:001:0304, 7124981000:01:001:0305, 7124981000:01:001:0306; зобов`язати Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць М. І. здійснити записи у Поземельній книзі про скасування кадастрових номерів на зазначені земельні ділянки; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті держаним реєстратором Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Ю. В. індексні номери від 06 вересня 2017 року: 36945966, 36945794, 36945840, 36946031, 36945878, від 09 листопада 2017 року: 38039660, від 16 січня 2019 року: 45079202; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09 листопада 2017 року № 1-3292 щодо земельної ділянки, площею 1,8571 га, кадастровий номер 7124981000:01:001:0303, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16 січня 2019 року № 1-75 щодо зазначеної земельної ділянки, укладеним між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 повернути земельні ділянки, площею 1,8571 га, кадастрові номера: 7124981000:01:001:0300, 7124981000:01:001:0301, 7124981000:01:001:0302, 7124981000:01:001:0303, 7124981000:01:001:0304, 7124981000:01:001:0305, 7124981000:01:001:0306 до державної власності.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2022 року скасовано рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2022 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито. Позивачу роз`яснено, що розгляд його справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31 травня 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 передано Черкаському окружному адміністративному суду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року прийнято до провадження справу № 707/2872/20 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .
ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
21 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
 ОСОБА_1 , сформованої в системі «Електронний суд», у якій заявник просив скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2022 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху.
У липні 2022 року до Верховного Суду надійшли нова редакція касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження та місце проживання, а також докази на підтвердження надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії касаційної скарги.
Підставами касаційного оскарження судового рішення, заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не урахував висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц; суд апеляційної інстанції безпідставно закрив провадження у справі у зв`язку з тим, що зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки позов стосувався набуття речового права на земельну ділянку, відповідно спір стосується приватноправових відносин; пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - судом апеляційної інстанції не досліджено належним чином письмові докази та не надано їм правової оцінки в контексті речового права, набутого на підставі договору оренди сформованої земельної ділянки, та реєстрації права користування.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення заявником отримано засобами поштового зв`язку 21 травня 2022 року, на підтвердження чого до касаційної скарги долучено копію конверта із трек-номером АТ «УКРПОШТА», під час перевірки якого встановлено дату отримання ОСОБА_1 рішення суду апеляційної інстанції - 25 травня 2022 року.
Згідно з частинами першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ураховуючи наведені обставини, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.
ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 та пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 392, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2022 року.
Витребувати із Черкаського окружного адміністративного справу № 707/2872/20 за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марини Іванівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вовка Андрія Володимировича, ОСОБА_6 , Бойко Ольги Олександрівни, Діденка Дмитра Вікторовича, Тарана Руслана Васильовича, Нагаєвського Олександра Григоровича, державного реєстратора Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлії Вадимівни про визнання незаконними правові акти органу державної влади, визнання недійсним договір оренди земельної ділянки, визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та права власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок із незаконного володіння.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             Г. І. Усик

                                                                                                            А. С. Олійник

                                                                                                            В. В. Яремко