ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
08 червня 2022 року
м. Київ
справа № 760/22019/21
провадження № 51-5009 км 21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                            ОСОБА_4 ,
прокурора                                                         ОСОБА_5 ,
представника громадської 
організації «Українська асоціація студентів»   ОСОБА_6 ,
 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу громадської організації «Українська асоціація студентів» на ухвалу Київського апеляційного суду від 
29 вересня 2021 року про закриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019100090012013.
Зміст судових рішень та встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року скаргу секретаря з юридичних питань секретаріату Громадської організації «Українська асоціація студентів» ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 12019100090012013від 09 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, повернуто особі, яка подала скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 – секретаря з юридичних питань секретаріату Громадської організації «Українська асоціація студентів» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Вимоги касаційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник Громадської організації «Українська асоціація студентів» ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність ухвали апеляційного суду, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки вказаний суд неправильно розцінив його клопотання від 26 вересня 2021 року про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про закриття  провадження за його скаргою, як заяву про відмову від апеляційної скарги, та безпідставно закрив апеляційне провадження.    
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні представник Громадської організації «Українська асоціація студентів» ОСОБА_7 підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор просив оскаржувану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55 , п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК України).
Крім того, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 
02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»). Згадані правові норми конкретизовано в пунктах 1, 2 та 17 ст. 7 КПК України, де вказано, що зміст та форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження і, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Суд наголошує, що відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.
Згідно приписів частин 1 та 2 статті 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
У апеляційній скарзі представник Громадської організації «Українська асоціація студентів» ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року про повернення скарги та постанову начальника слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 від 23 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 12019100090012013 (а. п. 7-10).
При цьому у клопотанні від 26 вересня 2021 року ОСОБА_7 просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 20 серпня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою закрити.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що представник громадської організації у вказаному вище клопотанні відмовився від апеляційної скарги та закрив апеляційне провадження на підставі ст. 403 КПК України  у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Допущені апеляційним судом порушення вимог кримінального процесуального закону згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому відповідно до положень 
п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції.  
З урахуванням викладеного, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала – скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого слід врахувати викладене й ухвалити рішення, яке б відповідало вимогам ст. ст. 370, 419 КПК України.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Громадської організації «Українська асоціація студентів» задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року про закриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019100090012013, скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3