УХВАЛА

30 травня 2022 року 
Київ
справа №809/163/18
адміністративне провадження №К/9901/9145/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №809/163/18 
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області,  треті особи: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №1",  Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №4", про визнання протиправним та скасування рішення №162 від 25.07.2017  "Про затвердження тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в м. Калуші",
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Виконавчого комітету Калуської міської ради до Верховного Суду надійшла 01 квітня 2019 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Стародуб О.П., судді: Анцупова Т.О., Кравчук В.М.
Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою Виконавчого комітету Калуської міської ради на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року і постанову  Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №809/163/18.
Розпорядженням Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18.06.2020 №1010/0/78-20     призначено повторний автоматизований розподіл даної касаційної скарги.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Стародуб О.П., судді: Кравчук В.М., Чиркін С.М.
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2020 року задоволено заяви суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Чиркіна С.М. про самовідвід. 
Відведено суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., Чиркіна С.М. від участі у розгляді справи №809/163/18.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
У касаційній скарзі відповідач просить повідомити Виконавчий комітет Калуської міської ради про час та дату розгляду даної справи.
Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
З матеріалів справи встановлено, що суди попередніх інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.
З огляду на наведене, враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд, 
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді 
Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж. М.
2. Підготовчі дії у справі закінчити.
3. Справу призначити до касаційного розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 з 31.05.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду