УХВАЛА

12 травня 2022 року  
Київ
справа №240/15346/21
адміністративне провадження №К/990/10750/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевська О.Р., Уханенка С.А., 
перевірив касаційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської обласної прокуратури, в якому просила:
визнати протиправною бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо не здійснення нарахування та виплати усіх належних сум при звільненні ;
зобов`язати Житомирську обласну прокуратуру здійснити за період з 26.03.2020 по 01.06.2020 перерахунок заробітної плати, виходячи з розміру посадового окладу визначеного ст. 81 Закону України "Про прокуратуру", у тому числі і компенсацію за невикористану відпустку, з урахуванням розміру посадового окладу, визначеного ст.81 Закону України "Про прокуратуру".
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позов задоволено:
визнано протиправною бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 усіх належних сум при звільненні;
зобов`язано Житомирську обласну прокуратуру здійснити за період з 26.03.2020 по 01.06.2020 перерахунок та виплату заробітної плати, виходячи з розміру посадового окладу визначеного ст.81 Закону України "Про прокуратуру", у тому числі і компенсацію за невикористану відпустку, з урахуванням розміру посадового окладу, визначеного ст.81 Закону України "Про прокуратуру".
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури у справі №240/15346/21.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року зупинено провадження у адміністративній справі №240/15346/21 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №460/1675/21.   
27 квітня 2022 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року.
У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі №240/15346/21, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що скаржник оскаржує судове рішення суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі.
Вважає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано зупинив провадження у справі.
Підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, пункту 5 частини другої статті 236 КАС України.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати справу №240/15346/21 із Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                              О.Р. Радишевська

                                                                                                    С.А. Уханенко