УХВАЛА
28 квітня 2022 року  
Київ
справа №440/1398/21
адміністративне провадження №К/9901/48124/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року в справі №  440/1398/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду з позовом до Полтавської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано наказ Полтавської обласної прокуратури від 25.01.2021 №18к;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області з 26.01.2021;
- стягнуто з Полтавської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.01.2021 по 02.09.2021 у сумі 42  139,57 грн з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства;
- допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області з 26.01.2021 та в частині стягнення з Полтавської обласної прокуратури середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць;
- в іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року в справі №440/1398/21 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2724 грн 00 коп, сплаченого за вказаними в цій ухвалі реквізитами.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 в справі №440/1398/21 повернуто скаржнику, оскільки вимоги ухвали суду від 16 листопада 2021 року у встановлений судом строк апелянтом не були виконані.
29 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року в справі № 440/1398/21.
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року касаційну скаргу Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року в справі № 440/1398/21 залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами.
10 лютого 2022 року до Cуду надійшов супровідний лист Полтавської обласної прокуратури разом з оригіналом платіжного доручення від 26 січня 2022 року № 119 про сплату судового збору у сумі 2270,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд виходить з такого.
Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/1398/21 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини третьої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року в справі № 440/1398/21.
2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 440/1398/21.
3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи -  копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          В.Е. Мацедонська
                                                                                          С.А. Уханенко