П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  600/5805/21-а          Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Григораш Віталій Олександрович  
Суддя-доповідач -  Сторчак В. Ю.   
10 травня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сторчака В. Ю. 
суддів:  Полотнянка Ю.П.  Граб Л.С. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року  у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької міської ради з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення 10 сесії Чернівецької міської ради VIII скликання від 07.10.2021 за №512;
- зобов`язати Чернівецьку міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га (кадастровий номер 7310136600:35:004:0033) для індивідуального садівництва (код 01.05);
- стягнути з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 100 000, 00 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано пункт 2 рішення 10 сесії Чернівецької міської ради VIII скликання від 07.10.2021 № 512.
Зобов`язано Чернівецьку міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для індивідуального садівництва (код 01.05) за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га (кадастровий номер 7310136600:35:004:0033).
Стягнуто з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн у відшкодування завданої моральної шкоди.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
Позивач подав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначив, що судом першої інстанції правильно встановлено та досліджено усі обставини справи, в результаті чого прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.                       
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 , відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 17.08.2015 року, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.02.2020 №824/101/20-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2020, зобов`язано Чернівецьку міську раду надати ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтованою площею 0,12 га, для індивідуального садівництва.
Рішенням 7 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 30.06.2021 №296 "Про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки", вирішено надати ОСОБА_1 , учаснику бойових дій, дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,1200 га, безоплатно у власність для індивідуального садівництва (код 01.05).
06.08.2021 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва (01.05) за адресою АДРЕСА_1 ".
16.08.2021 земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована Відділом у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області за кадастровим номером 7310136600:35:004:0033, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну книгу.
17.08.2021 позивач звернувся до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради із заявою в якій просив затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер 7310136600:35:004:0033) для індивідуального садівництва, код 01.05.
Пунктом 2 рішення 10 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 07.10.2021 №512 "Про відмову громадянам пільгової категорії у передачі безоплатно у власність, наданні дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та в задоволенні звернень щодо виділення земельних ділянок" відмовлено ОСОБА_1 , учаснику бойових дій, у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , навпроти будівлі №47", площею 0,1200 га (кадастровий номер 7310136600:35:004:0033), для індивідуального садівництва (код 01.05), у зв`язку з невідповідністю містобудівній документації (озеленені території (Л-1)), невірно вказаним існуючим станом земельних угідь (багаторічні насадження) та невстановленням обмеження навколо об`єкта, згідно з схемою обмежень санітарно-гігієнічного регламенту генерального плану м. Чернівців (підстава: стаття 186 Земельного кодексу України, статті 11 та 34 Закону України "Про Держаний земельний кадастр").
Вважаючи протиправним пункт 2 рішення 10 сесії Чернівецької міської ради VIII скликання від 07.10.2021 за №512, позивач звернувся до суду за даним позовом.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення 10 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 07.10.2021 за № 512.
Визначаючись щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, суд зазначив, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача буде саме зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу для індивідуального садівництва (код 01.05) за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га (кадастровий номер 7310136600:35:004:0033).
Стосовно вимоги позивача про стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн, суд першої інстанції прийняв рішення, що розмір відшкодування моральної шкоди повинен становити 10 000,00 грн, як такий, що в повній мірі відповідає та є співмірним із тим, що відповідач прийняв щодо позивача протиправне рішення.
Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.
Частиною 1 ст. 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (ч. 12 ст. 123 Земельного кодексу України).
Таким чином, до повноважень відповідача належить розпорядження землями комунальної власності, у тому числі передача таких земельних ділянок у власність або користування у порядку, передбачених ст. ст. 118, 123 Земельного кодексу України.
Статтею 186 Земельного кодексу України передбачено два альтернативні варіанти рішень у формі рішення, які можуть бути прийняті відповідним органом, за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: про затвердження цього проекту або про відмову в його затвердженні.
Судом встановлено, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №824/101/20-а, яке набрало законної сили 25.05.2020, рішенням Чернівецької міської ради від 30.06.2021 №296 позивачу надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , навпроти будівлі № 47, орієнтовною площею 0,1200 га, безоплатно у власність для індивідуального садівництва (код 01.05).
В свою чергу, Законом України від 28.04.2021 № 1423-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", який набув чинності 27.05.2021, у статті 186 Земельного кодексу України внесені зміни, а саме, «Погодження і затвердження документації із землеустрою» викладено в новій редакції, відповідно до якої підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації (ч. 8 ст. 186 Земельного кодексу України). Цим же Законом статтю 186-1 «Повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів щодо відведення земельних ділянок» Земельного кодексу України виключено.
Також, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель» від 17.06.2020 № 711-IX, (набрав чинності 24.07.2021) внесено змiни до Закону України «Про регулювання i забудову територій», згідно якого встановлення/зміна видів цільового призначення земельних ділянок повинно здійснюватися в межах відповідного виду функціонального призначення території згідно з класифікатором, який затверджується Кабінетом Міністрів України.
Оцінюючи підстави відмови позивачу в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у даній справі, колегія суддів враховує те, що правовідносини з приводу розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та отримання її у власність виникли з 22.02.2019, коли позивачем було подано відповідну заяву до відповідача про надання дозволу на складання проекту відведення щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки та продовжилися на підставі рішення суду від 27.02.2020 у справі № 824/101/20-а, яке набрало законної сили 25.05.2020, з урахуванням якого, рішенням №296 від 30.06.2021 відповідач надав дозвіл на складання проекту землеустрою.
Наведена обставина слугувала розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва (код 01.05) за адресою м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, навпроти будівлі № 47, орієнтовною площею 0,1200 га та зверненню позивача із заявою до відповідача про затвердження вказаного проекту землеустрою, за наслідками розгляду яких відповідач прийняв оскаржуване рішення.
Керуючись ст. 118 ЗК України, на виконання замовлення позивача, сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_2 було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
За наслідками виготовленого проекту землеустрою, земельна ділянка за кадастровим номером 7310136600:35:004:0033 внесена в базу даних містобудівного та земельного кадастру Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради.
Крім того, земельна ділянка за кадастровим номером 7310136600:35:004:0033, яка знаходиться за адресою по вул. Південно-Кільцевій, навпроти будівлі № 47, зареєстрована 16.08.2021 року Відділом у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.
Отже, наведене свідчить про те, що вказана ділянка є сформованою та зареєстрованою у відповідності до вимог земельного законодавства.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що реєстрація державним кадастровим реєстратором спірної земельної ділянки з присвоєнням їй кадастрового номера на підставі поданого проекту землеустрою відповідно до ст. ст. 9, 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» свідчить про відповідність поданих документів вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою та містобудівної документації.
Стосовно відмови у затвердженні проекту землеустрою у зв`язку із невідповідністю містобудівній документації (озеленені території Л-1), судом встановлено, що позивач звернувсі до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявою, в якій просила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 га за рахунок земель запасу міста. До заяви було подано: викопіювання з кадастрової карти з бажаним місцем розташування земельної ділянки та викопіювання з Генерального плану м. Чернівців.
Дослідженням Висновку управління містобудування та архітектури Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради щодо відповідності місця розташування земельної ділянки містобудівній документації встановлено, що за документами, наданими безпосередньо відповідачем, цільове призначення земельної ділянки, відносно якої позивачем подано заяву про передачу її у власність, відповідає містобудівній документації, затвердженої у місті Чернівцях.
Згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі № 824/101/20-а, яке набрало законної сили, відповідно до Плану зонування території міста Чернівці, який є частиною третьою робіт з виготовлення містобудівної (проектної) документації «Коригування генерального плану м. Чернівців» земельна ділянка на вул. Південно-Кільцевій, навпроти будівлі №47 відноситься до «Ландшафтні зони - Л» - озеленені території.
Крім того, цільове призначення земельної ділянки, відносно якої позивачем подано заяву про передачу її у власність, відповідає містобудівній документації, затвердженої у місті Чернівцях. 
Незважаючи на те, що судовим рішенням у справі № 824/101/20-а надано оцінку щодо відповідності цільового призначення земельної ділянки містобудівній документації, в той же час відповідачем повторно, з тих же самих підстав, без урахування згаданого судового рішення, відмовлено у затвердженні проекту землеустрою.
Водночас, суд першої інстанції вірно відмітив, що оскільки відповідач надав позивачу дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Південно-Кільцева, навпроти будівлі № 47, орієнтовною площею 0,1200 га, безоплатно у власність для індивідуального садівництва (код 01.05), відповідно, він мав перевірити відповідність її звернення (з додатками) містобудівній документації (ландшафтний парк, озеленені території (Л-1)).
Однак, у подальшому відповідач прийняв оскаржуване рішення від 07.10.2021 № 512, яким відмовив позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку з невідповідністю містобудівній документації (озеленені території (Л-1), чим проявляє свою не послідовність при вирішення земельних питань.
Тобто, у цій справі має місце факт, коли уповноважений орган - Чернівецька міська рада, надаючи дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою вважає, що обрана для надання безоплатно у власність для індивідуального садівництва (код 01.05) земельна ділянка відповідає містобудівній документації, тоді як в подальшому приймає за змістом інше рішення (від 07.10.2021 № 512), що суперечить змісту принципу належного урядування та правової визначеності, яка є невід`ємною складовою верховенства права.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 28.07.2021 № 821 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», якою внесено зміни до Порядку ведення Державного земельного кадастру, а також введено в дію новий Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок (додаток 59), класифікатор видів функціонального призначення територій та їх співвідношення з видами цільового призначення земельних ділянок (додаток 60).
Зокрема зазначає, що згідно вказаного класифікатору видів цільового призначення земельних ділянок (додаток 59), землям сільськогосподарського призначення з видом цільового призначення «для індивідуального садівництва» присвоюється код виду цільового призначення - 01.05.
Відповідач вважає, що згідно з класифікатором видів функціонального призначення територій (додаток 60) у такому виді функціонального призначення території як «озеленені території» (код 40300.0) не передбачено встановлення виду цільового призначення земельної ділянки з кодом 01.05 - для індивідуального садівництва. Оскільки відповідно до схеми зонування території м. Чернівці, спірна земельна ділянка знаходиться у функціональнiй зоні озеленених територій (Л-1) на думку відповідача, зазначення коду 01.05 у відомостях Державного земельного кадастру для вказаної земельної ділянки є помилковим та є наслідком зазначення недостовірних відомостей в поданому позивачкою кадастровому реєстратору проекті землеустрою.
Проте, в даному випадку, відповідачем не враховано, що постанова Кабінету Міністрів України від 28.07.2021 № 821 набрала чинності 11.08.2021, тобто після прийняття рішення щодо надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою та укладання договору на розробку такого проекту.
Судом встановлено, що під час формування земельної ділянки, розробник документації при визначенні виду її цільового призначення виходив з рішення Чернівецької міської ради від 30.06.2021 № 296, яким позивачу надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Південно-Кільцева, навпроти будівлі № 47, орієнтовною площею 0,1200 га, безоплатно у власність для індивідуального садівництва (код 01.05).
Тобто розробник документації діяв відповідно до рішення Чернівецької міської ради від 30.06.2021 № 296, а також положень наведеного вище Класифікатору, та порушень вимог чинного земельного законодавства не здійснив. 
Суд першої інстанції вірно відмітив, що розробник документації не міг, і не мав передбачати те, що Чернівецька міська рада змінить підходи щодо прийняття рішення про затвердження документації із землеустрою, при цьому, відповідач не надав до суду належні та допустимі докази на підтвердження приведення у відповідності до положень Класифікатору Генеральний план м. Чернівців та План зонування території міста.
Наявна у Витязі з схеми зонування території м. Чернівці території міста зона Л-1 (озеленені території) не відповідає положенням пункту 5.8 ДБН Б.1.1.-22:2017 «Склад та зміст плану зонування території», яким такий тип зон не передбачений. А наявний у справі проект землеустрою не містить обмеження щодо використання спірної земельної ділянки.
Стосовно тверджень скаржника щодо недостовірних відомостей у поданій для затвердження технічній документації, а саме: невірно вказаний існуючий стан земельних угідь (багаторічні насадження), що є порушенням вимог ст. ст. 11, 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр», колегія суддів зазначає, що дослідженням кадастрового плану земельної ділянки кадастровий номер 7310136600:35:004:0033 встановлено, що на ньому відображені всі необхідні реквізити та відомості, встановлені ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр».
Відносно недостовірності зазначення у розділі 4 проекту землеустрою даних - «склад угідь 002,03 багаторічні насадження фактичному стану земельної ділянки», суд першої інстанції звернув увагу, що дослідженням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва позивачу встановлено, що даним проектом передбачено відведення земельної ділянки позивачу за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, навпроти будівлі № 47, загальною площею 0,1200 га у власність для індивідуального садівництва (01.05.). Земельна ділянка відводиться у власність за рахунок земель запасу м. Чернівці; склад угідь - 002,03 багаторічні насадження.
Окрім того, в обґрунтування правомірності відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у зв`язку із невірно вказаним існуючим станом земельних угідь (багаторічні насадження), відповідач посилається на акт обстеження земельної ділянки за адресою м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, навпроти будівлі № 47 площею 0,1200 га (кадастровий номер 7310136600:35:004:0033) у м. Чернівцях.
Разом з тим встановлено, що даний акт не містить як дати, місяця та року складання, так і підстави та приводи обстеження даної земельної ділянки.
Водночас, варто зауважити, що приймаючи оскаржуване рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідач не посилався на акт обстеження земельної ділянки за адресою вул. Південно-Кільцева, навпроти будівлі № 47 площею 0,1200 га (кадастровий номер 7310136600:35:004:0033) у м. Чернівцях без дати, місяця та року складання.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції цілком обгрунтовано дійшов висновку про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення Чернівецької міської ради від 07.10.2021 за № 512.
І, як наслідок, приймаючи рішення про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, суд першої інстанції вірно відмітив, що згідно норм Земельного кодексу України єдиною підставою для відмови у затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.
Частиною 4 ст. 245 КАС України передбачено, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Згідно сталої практики Верховного Суду, викладеної у своїх постановах, зокрема від 24.01.2020 у справі № 316/979/18 та від 16.09.2021 у справі №260/18/19, належним способом захисту поновлення прав є зобов`язання суб`єкта владних повноважень затвердити проект землеустрою.
Колегія суддів вважає, що у спірних правовідносинах, що виникли між сторонами у даній справі, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача є саме зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу для індивідуального садівництва (код 01.05) за адресою вул. Південно-Кільцева, навпроти будівлі № 47 в м. Чернівцях, площею 0,1200 га (кадастровий номер 7310136600:35:004:0033). Тому погоджується з рішенням суду першої інстанції в цій частині.
Стосовно вимоги позивача про стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн, суд першої інстанції прийняв рішення, що розмір відшкодування моральної шкоди повинен становити 10 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судове рішення в частині вимог про стягнення моральної шкоди сторонами не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону судове рішення в оскаржуваній відповідачем частині відповідає. В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржено.
Переглянувши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Чернівецької міської ради залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий	 	 	Сторчак В. Ю.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Полотнянко Ю.П.    Граб Л.С.