Справа № 991/1199/22
Провадження 1-кс/991/1214/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2022 року                                                                                 м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42019110350000029 від 13.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суд від 21.02.2022 на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.
Водночас, 06.06.2022 від детектива  ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду та повернення, долучених до нього матеріалів.
Вирішуючи порушене у вказаній заяві питання, слідчий суддя виходить з того, що чинні норми КПК не передбачають ухвалення слідчим суддею після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів такого процесуального рішення як залишення його без розгляду.
Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. 
Оскільки детектив НАБУ ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив подане ним клопотання залишити без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання розгляду по суті не підлягає.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42019110350000029 від 13.02.2019, – залишити без розгляду.
Повернути детективу  ОСОБА_3 матеріали, які були додані до клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1