ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року	Львів	Справа № 380/20791/21 пров. № А/857/5921/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді :                                                  Кухтея Р.В.,
суддів :                                                                      Носа С.П., Обрізка І.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2022 року про виправлення описки (постановлена головуючим-суддею Костецьким Н.В. в порядку письмового провадження у м. Львові) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

                                                    в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - в/ч НОМЕР_1, відповідач) на його користь 110594,82 грн середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 позовні вимоги були задоволені. Визнано протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та зобов`язано в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 9024,71 грн. Судовий збір в розмірі 134,92 грн та 1000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
23.02.2022 представник позивача - О.Гірник подала заяву про виправлення арифметичних помилок в рішенні, а саме : в мотивувальній частині рішення вірно зазначити істотність частки складових заробітної плати в порівнянні з середнім заробітком за час затримки розрахунку при звільненні, вказавши 0,57 замість помилково визначеної 0,057 та в резолютивній частині рішення вірно зазначити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, вказавши 90247,18 грн, замість помилково вирахуваного 9024,71 грн.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 виправлено у рішенні вказані арифметичні помилки.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник в/ч НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу, в якій через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить її скасувати та залишити рішення суду без змін.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні в процесі виготовлення тексту рішення, суд не вправі змінювати його зміст, а лише усуває неточності, які мають технічний характер або стосуються встановлених фактичних обставин справи. Також зазначає, що судом не враховано ймовірний розмір майнових втрат працівника та його співмірність із заявленою позивачем до стягнення суми середнього заробітку.
Позивач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.
Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що вказані описки мають очевидний характер.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Колегія суддів зазначає, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили (ст. 255 КАС України).
Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, у зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, тощо.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
З матеріалів справи видно, що судом першої інстанції у рішенні від 12.01.2022 вираховувалась істотність частки складових заробітної плати в порівнянні із середнім заробітком за час затримки розрахунку шляхом ділення 90650,76 грн/158328,38 грн.
При цьому, судом помилково зазначено результат ділення - 0,057, оскільки правильним є 0,57.
Враховуючи помилкове визначення зазначеної частки 0,057, замість 0,57 надалі невірно визначено суму, яка підлягає відшкодуванню позивачу, а саме : 397,81 грн х 0,057 х 398 = 9024,71 грн, замість правильної 397,81 грн х 0,57 х 398 = 90247,18 грн.
При цьому, колегія суддів зазначає, що наведені помилки стосувалися виключно цифрових значень (невірно визначено істотність частки, яка призвела до зменшення суми стягнення з відповідача). Розглядувані неточності не стосуються зміни висновків чи рішення суду щодо позовних вимог, носять характер арифметичних помилок, а відтак правомірно усунуті судом шляхом постановлення оскаржуваної ухвали в порядку ст.253 КАС України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно виправив описку привівши рішення суду від 12.01.2022 у відповідність до встановлених обставин справи.
Доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому судове рішення, постановлене за результатами апеляційного перегляду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 12, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

                                                  п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2022 року про виправлення описки по справі №380/20791//21 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	Р. В. Кухтей 	
судді	 	С. П. Нос 	
 	 	І. М. Обрізко