ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 686/21500/21
Провадження № 22-ц/4820/682/22

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,
секретар судового засідання Філіпчук О. В.,
з участю: відповідачки ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2 ,
позивача ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4 

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року (суддя Салоїд Н. М., повне судове рішення складено 27 січня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. 

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд 

у с т а н о в и в :
У вересні 2021 року ОСОБА_3 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що з 04 серпня 2012 року по 25 червня 2020 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 . Від спільного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення спільного проживання дитина проживає з матір`ю і вони не можуть дійти згоди з приводу його участі у вихованні та спілкуванні з сином. Звернення у червні 2020 року до Служби у справах дітей Хмельницької міської ради результатів не дало, оскільки ОСОБА_1 продовжує чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною. Він бажає брати участь у вихованні сина, піклуватися про нього, спілкуватися з ним. Своїми діями відповідачка порушує його права та права дитини на спілкування з батьком.
Тому позивач просив зобов`язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні сина і визначити способи участі шляхом встановлення такого графіка спілкування без присутності матері:
- кожний вівторок і четвер з 16 год до 20 год з врахуванням графіка відвідування дошкільного навчального закладу і забирати сина з дошкільного навчального закладу;
- щотижня з 10 год суботи до 10 год неділі (з можливістю ночівлі дитини з батьком);
- у свята: на день народження сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10 год до 15 год; на день народження батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10 год до 15 год; на день народження дідуся ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12 год до 20 год; на день народження бабусі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 12 год до 20 год; на Різдво Христове парні роки 06 січня з 14 год до 07 січня 15 год; на Новий Рік непарні роки з 31 грудня 15 год по 01 січня 15 год; на Великдень (православна Пасха) непарні роки з 10 год до 18 год;
- спільний відпочинок влітку з 01 по 20 липня щороку без присутності матері;
- необмежене в часі відвідування дитини ОСОБА_5 під час того, коли син хворіє за місцем перебування.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначено порядок участі ОСОБА_3 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення графіка виховання та спілкування з дитиною:
- щовівторка та щочетверга з 17 години до 20 години забирати з дошкільного закладу та проводити з ним час за місцем реєстрації та проживання батька без присутності матері з врахуванням стану здоров`я дитини;
- в перший та третій день тижня кожного місяця з 10 години ранку суботи до 10 години неділі з можливістю ночівлі дитини за місцем проживання та реєстрації батька без присутності матері з врахуванням стану здоров`я дитини та її бажання;
- кожного року ІНФОРМАЦІЯ_1 в день народження дитини ОСОБА_5 з 10 години до 13 години дитина проводить час з батьком без присутності матері з можливістю прогулянок в громадських місцях (парках, скверах), дитячих розважальних закладах, враховуючи стан здоров`я дитини та виключно за бажанням дитини;
- спільний відпочинок влітку під час відпустки батька для забезпечення оздоровлення і відпочинку дитини - двадцятиденний відпочинок, період якого погоджується з матір`ю дитини без присутності матері за бажанням дитини;
- в день народження батька ОСОБА_3 , дідуся ОСОБА_6 та бабусі ОСОБА_7 з 10 до 13 години без присутності матері, враховуючи стан здоров`я та бажання дитини;
- православні свята щороку: на Різдво Христове 07 січня, Новий рік 01 січня, на Великдень з 10 до 13 години за місцем проживання батька без присутності матері;
- необмежене в часі відвідування дитини батьком під час хвороби дитини за місцем її перебування.
У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.
ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його змінити у задоволеній частині позовних вимог, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визначити ОСОБА_3 порядок участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення графіка виховання та спілкування з дитиною:
- щотижня кожного вівторка та четверга з 17 год до 20 год ОСОБА_3 забирає ОСОБА_5 із дитячого садка о 17 год і до 20 год проводить із сином час за місцем проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 , враховуючи стан здоров`я дитини та виключно за бажанням дитини;
- кожної суботи з 10 год до 13 год проводити із сином час за місцем проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 , не порушуючи режим дня дитини (сон, харчування), враховуючи стан здоров`я дитини та виключно за бажанням дитини;
- у день народження ОСОБА_5 щороку ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10 год до 13 год, не порушуючи графік відвідування ДНЗ, з можливістю спільного відвідування розважальних закладів для дітей, закладів громадського харчування в присутності матері ОСОБА_1 , враховуючи стан здоров`я дитини та виключно за бажанням дитини;
- щороку ІНФОРМАЦІЯ_2 на день народження батька дитини ОСОБА_3 з 10 год до 13 год, враховуючи стан здоров`я дитини та виключно за бажанням дитини;
- щорічно на Різдво з 10 год до 13 год, щорічно на Новий Рік з 10 год до 13 год, один раз на два роки на Великдень (православна Пасха) з 10 год до 13 год, враховуючи стан здоров`я дитини та виключно за бажанням дитини».
В обґрунтування апеляційної скарги відповідачка зазначила, що суд не взяв до уваги її побажання у вирішенні спору та згоду дитини проводити час із батьком. Не враховано висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради при ухваленні рішення.
У відзиві ОСОБА_3 посилається на необґрунтованість доводів апеляційної скарги. У судовому засіданні 25 січня 2022 року представник відповідачки погодив саме такий варіант способів зустрічей батька із сином, як визначив суд. 
У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 і її представник апеляційну скаргу підтримали. ОСОБА_3 і його представника визнали апеляційну скаргу необґрунтованою у повному обсязі.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно установив, що сторони з 04 серпня 2012 року по 25 червня 2020 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення спільного проживання дитина проживає з матір`ю. ОСОБА_3 надає матеріальну допомогу на утримання сина. Сторони не можуть дійти згоди з приводу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. 
Відповідно до відповіді Служби у справах дітей Хмельницької міської ради № Ч-01-31-23800-20 від 03 липня 2020 року з ОСОБА_1 проведено бесіду та роз`яснено вимоги СК України щодо прав та обов`язків обох батьків у вихованні та утриманні дитини. 
ОСОБА_3 бажає брати участь у вихованні сина, піклуватися про нього, спілкуватися з ним.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своєї дитини. Батько і син мають право на безперешкодне спілкування між собою. У зв`язку з перешкодами у вихованні та спілкуванні з дитиною, які чинить ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , способи участі батька у вихованні сина підлягають визначенню судом.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону. 
За змістом статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
На підставі статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (частина 1-3 статті 157 СК України).
Відповідно до частини 2 статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. 
Із матеріалів справи і пояснень ОСОБА_3 у засіданні апеляційного суду вбачається, що він бажає брати участь у вихованні сина ОСОБА_5 і це є його обов`язком. 
Проте відповідачка чинить позивачеві перешкоди у спілкуванні з дитиною.
У зв`язку з чим за зверненням батька Служби у справах дітей Хмельницької міської ради проведено бесіду та роз`яснила ОСОБА_1 вимоги СК України щодо прав та обов`язків обох батьків щодо дитини. 
Про вчинення перешкод свідчить також наявна у матеріалах справи особиста SMS-переписка сторін.
Такі перешкоди у спілкуванні з дитиною стали підставою звернення позивача з позовом до суду. 
Відповідачка пояснила, що не заперечує проти спілкування сина із батьком. Проте визначені судом способи участі ОСОБА_3 у вихованні дитини та спілкуванні її не влаштовують.
Відповідно до матеріалів справи позивач працює, для виконання роботи не має медичних протипоказань за результатами обов`язкового попереднього та періодичного психіатричного огляду і профілактичного наркологічного огляду, позитивно характеризується, має житло та умови для проживання дитини.
Згідно з психодіагностичним заключенням дитячого та сімейного психолога ОСОБА_9 від 26 жовтня 2021 року у результаті дослідження виявлено, що інтелектуальний та когнітивний розвиток ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає віку. Психоемоційний стан дитини на момент обстеження у межах вікової норми. Дитина комфортно почуває себе у стосунках з мамою. Взаємини з найближчим соціальним оточенням для ОСОБА_5 є привабливими. Спілкування з батьком є також важливим для ОСОБА_5 , з огляду на те, що це впливає на його статево рольову ідентифікацію. Відповідно до вікових потреб та психоемоційного стану дитині важливо знаходитись у стабільній емоційній ситуації та відчувати присутність мами.
Відповідно до висновку від 09 грудня 2021 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради вважав за доцільне встановити такі способи участі ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_5 , місце та час їх спілкування:
- щотижня кожний вівторок і четвер з 08 год до 20 год (батько відводить дитину у садочок о 08 год та о 17 год забирає із садочка та до 20 год проводить із сином час за місцем його або свого проживання, з можливістю прогулянок у громадських місця (парках, скверах) відвідування закладів громадського харчування, дитячих розважальних закладів, враховуючи стан здоров`я дитини та виключно за її бажанням;
- на вихідні по суботах і неділях за попередньою домовленістю з матір`ю за місцем проживання батька або за місцем проживання дитини з 08 год до 13 год, не порушуючи режим дня дитини (сон, харчування), з можливістю прогулянок у громадських місця (парках, скверах) відвідування закладів громадського харчування, дитячих розважальних закладів, враховуючи стан здоров`я дитини та виключно за її бажанням;
- спільний відпочинок влітку з 01 по 20 липня (батько, мати та дитина) за попередньою домовленістю з матір`ю до досягнення дитиною 7-річного віку, після досягнення 7-річного віку з можливістю оздоровлення дитини як на території України, так і за її межами без присутності матері;
- у день народження дитини щороку ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10 год до 15 год, не порушуючи графік відвідування дошкільного закладу, з можливістю спільного святкування та відвідування розважальних закладів для дітей, закладів громадського харчування в присутності матері, враховуючи стан здоров`я дитини;
- щороку ІНФОРМАЦІЯ_2 на день народження батька ОСОБА_3 з 10 год до 13 год; на день народження дідуся ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10 год до 13 год; на день народження бабусі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 10 год до 13 год за місцем проживання батька, без присутності матері, не порушуючи графік відвідування дошкільного закладу, враховуючи стан здоров`я дитини та виключно за її бажанням; 
- щороку на Різдво 07 січня з 10 год до 13 год; на Новий Рік 01 січня з 10 год до 13 год; на Великдень (православна Пасха) через рік за попередньою домовленістю з матір`ю з 10 год до 13 год за місцем проживання батька, без присутності матері, враховуючи стан здоров`я дитини та виключно за її бажанням.
З урахуванням зазначених обставин справи, засад рівності прав та обов`язків матері і батька щодо дитини, відсутності доказів того, що на теперішній час спілкування з батьком шкодитиме інтересам дитини, суд обґрунтовано визнав за необхідне встановити способи і час спілкування позивача із сином. 
Такий спосіб участі батька у вихованні дитини і спілкуванні з нею відповідатиме забезпеченню реалізації права ОСОБА_3 на виховання сина, можливості безперешкодного спілкування батька з ним та отримання малолітнім ОСОБА_5 достатньої кількості виховних заходів від кожного із батьків, що відповідає його найкращим інтересам.
Суд визначив час і способи спілкування батька із сином з урахуванням згоди і стану здоров`я дитини, літній тривалий відпочинок за погодженням з матір`ю. 
Безпідставним є посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не врахував висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради при вирішенні спору. 
Відповідно до статті 212 ЦПК України суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жоден із яких не має для суду наперед встановленого значення.
Відповідачка не надала доказів того, що визначені судом способи участі батька у вихованні сина та спілкуванні з ним не відповідають інтересам дитини.
З урахуванням віку дитини та відсутністю необхідності апеляційний суд не вбачає підстав обумовлювати побачення з дитиною присутністю матері та зменшувати період літнього відпочинку з батьком, адже це забезпечує оздоровлення і відпочинок дитини. 
У зв`язку з наведеним не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про необхідність зміни судового рішення і визначення запропонованих відповідачкою способів участі батька у вихованні та спілкуванні із сином. 
Відповідно є слушними зазначені у відзиві аргументи щодо законності рішення суду та вирішення спору з урахуванням найкращих інтересів дитини. 
Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
 
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року залишити без змін. 
 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Повне судове рішення складено 13 червня 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай 

Судді А. П. Корніюк 

І. В. П`єнта