УХВАЛА
 
30 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 520/8021/17
провадження № 51-798км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі
головуючого                                               ОСОБА_1 ,  
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання                                                     ОСОБА_4 ,
прокурора                                                  ОСОБА_5 ,
            
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 , яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу була розподілена у провадженні № 51-798 км 22 судді-доповідачу ОСОБА_1 та суддям  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 липня 2022 року закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд вказаного кримінального провадження.
Як убачається з матеріалів провадження, до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням  ОСОБА_6  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.
Вироком місцевого суду дії засудженого  ОСОБА_6 перекваліфіковано з ч. 3 ст.  368 КК на ч. 1 ст. 190 КК та за вказаною статтею засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Ухвалою апеляційного суду вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Під час детального вивчення справи, колегією суддів було встановлено, що зазначена касаційна скарга подана в межах кримінального провадження стосовно корупційного злочину.
Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 35 КПК у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями; порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Згідно з п. 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Рада суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із внесеними змінами), якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації.
Водночас, відповідно до рішення № 3 зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2022 року «Про визначення спеціалізації щодо розгляду справ суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду»виключно судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду розглядають справи (провадження) щодо злочину, передбаченого статтею 368 КК. У випадку надходження касаційних скарг у кримінальних провадженнях щодо кількох злочинів, якщо хоча б один із таких злочинів віднесено до підсудності Першої судової палати, то касаційна скарга підлягає розподілу суддям Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає, що розподіл зазначеного провадження відбувся помилково без врахування спеціалізації Першої судової палати Касаційного кримінального суду, а тому потрібно провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Першої судової палати.
Керуючись ст. 35 КПК, Суд
постановив:
Направити кримінальне провадження № 51-798км22 на повторний автоматизований розподіл між суддями Першої судової палати Касаційного кримінального суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                          ОСОБА_3