Ухвала
22 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 587/2/20
провадження № 51 - 1161 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Євротранс» на вирок Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката у якій також порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Клопотання мотивовано тим, що скаржник у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні та проведенням бойових дій на території Сумської області був позбавлений можливості своєчасно, у визначений законом строк, звернутися до суду касаційної інстанції.
Зазначені причини пропуску процесуального строку є поважними, а тому адвокату ОСОБА_4 необхідно поновити строк на подання касаційної скарги.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Відповідно до ч. 2. ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Так, при обґрунтуванні своїх вимог щодо незаконності судових рішень, адвокат посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК України), що є підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.
Слід зазначити, що КПК України відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 425 наділяє правом на звернення до суду із касаційною скаргою цивільного відповідача або його представника виключно у тій частині, що стосується вирішення цивільного позову.
Крім цього, у поданій касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 , стверджує, що районним судом під час постановлення вироку не було дотримано вимог ч. 1-3 ст. 374 КПК України, а саме: не зазначено формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, а також статтю закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення
Водночас, із копії оспорюваної ухвали вбачається, що ці доводи не були предметом перевірки в суді апеляційної інстанції, а відтак касаційна скарга не містить обґрунтування незаконності оскаржуваного рішення апеляційного суду, зважаючи на приписи ст. 419 КПК України.
Також, у поданій касаційній скарзі адвокат зазначає вимоги, які не узгоджується із положеннями ст. 436 КПК України.
Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Натомість адвокат ОСОБА_4 просить повністю скасувати ухвалу апеляційного суду, скасувати вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову та прийняти нове рішення.
До того ж, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, адвокат не зазначив свою позицію щодо бажання взяти участь у касаційному розгляді.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за поданою скаргою.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.
Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених у ній недоліків.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Поновити адвокату ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2021 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Євротранс» на вирок Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_6                                     ОСОБА_2                                 ОСОБА_3