УХВАЛА

01 серпня 2022 року 
м. Київ

справа №160/12438/21
адміністративне провадження № К/990/12053/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у перерахунку позивачу пенсії на 60% від розміру заробітної плати, обмеженні її максимального розміру десятьма мінімальними розмірами прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, і які оформлені рішенням №912050186278 від 25.03.2021;
- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.10.2020 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90 відсотків від заробітної плати, вказаної у довідці Дніпропетровської обласної прокуратури від 27.10.2020 за №21-362вих20, без обмеження пенсії максимальним розміром та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 позовні вимоги задоволено. 
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
У травні 2022 року відповідач до Верховного Суду подав касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022.
Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2022 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без руху. Встановлено скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржнику необхідно було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції  та доплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 15.06.2022, отже строк встановлений судом відповідно до ухвали від 06.06.2022 закінчився 27.06.2022.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 
Зважаючи на те, що протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не були усунуті, касаційну скаргу належить повернути заявникові.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук