УХВАЛА

21 квітня 2022 року     
Київ
справа № 420/15708/21
адміністративне провадження № К/990/9826/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 у справі № 420/15708/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юніон Груп" до Одеської митниці, Одеської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.02.2022 апеляційну скаргу Одеської митниці залишив без руху, надав десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 5448 грн.
Ухвалою від 21.03.2022 П`ятий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу повернув Митниці на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржник у встановлений судом строк не усунув виявлені недоліки апеляційної скарги. При цьому, суд відмовив Митниці у продовженні строку на усунення недоліків апеляційної скарги, визнавши, що відповідне клопотання не містило викладення обставин, які об`єктивно впливали на вчинення апелянтом певних процесуальних дій та усунення недоліків скарги у визначені строк і порядок.
19.04.2022 до суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга Одеської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (далі - Митниця).
Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
У касаційній скарзі Митниця цитує статтю 295 КАС України, яка регулює питання строків на апеляційне оскарження судових рішень та підстави для його поновлення у разі пропуску. Також цитує пункт 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ в частині запровадженого механізму поновлення процесуальних строків, якщо причини пропуску строку є поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Наводить практику Європейського суду з прав людини щодо недопустимості обмеження доступу до суду. Інших доводів касаційна скарга не містить.
Отже, касаційна скарга не містить доводів (з належним їх обґрунтуванням) про неправильне застосування або порушення судом апеляційної інстанції норм права при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги, яких саме та у чому це полягає, що свідчить про формальний підхід скаржника до оформлення касаційної скарги. 
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження (в даному випадку обґрунтування неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при поверненні апеляційної скарги) унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. 
За таких обставин, касаційна скарга Одеської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Одеської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 у справі № 420/15708/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юніон Груп" до Одеської митниці, Одеської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, про визнання протиправними та скасування рішень - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                  М.М. Гімон