Ухвала
 
09 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 369/11890/18
 
провадження № 61-15688ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у  справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Виробничий підрозділ Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця», про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, визнання запису в трудовій книжці недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом. 
 
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ ПАТ «Українська залізниця» від 23 серпня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника планово-економічного відділу Київської дирекції залізничних перевезень «Південно-Західна залізниця ПАТ «Українська залізниця». Поновлено ОСОБА_1 на роботі в АТ «Українська залізниця» на посаді начальника планово-економічного відділу Київської дирекції залізничних перевезень «Південно-Західна залізниця». Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 681 899 грн 60 коп. У задоволені інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі. Допущено негайне виконання цього рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 54 898 грн 80 коп.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року змінено в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за один місяць в порядку негайного виконання рішення, виклавши резолютивну частину рішення в означеній частині у редакції, а саме: поновлено ОСОБА_1 на роботі в АТ «Українська залізниця» на посаді начальника фінансово-економічного відділу Київської дирекції залізничних перевезень «Південно-Західна залізниця»; стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 519 067 грн 62 коп., за вирахуванням із цієї суми податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. Допущено негайне виконання цього рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 16 172 грн 71 коп. В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
04 червня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, АТ «Українська залізниця» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовити.
 
Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 28 квітня 2022 року, а отримано заявником лише 06 травня 2022 року на електронну пошту, надавши цьому відповідні докази.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Перевіривши підстави пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.   
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17  квітня 2018 року у справі № 523/9076/16, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15, від 21  листопада 2018 року у справі № 121/93/17, постанові Верховного Суду від 12  березня 2020 року у справі № 483/731/19 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
 
Поновити акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року. 
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Виробничий підрозділ Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця», про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, визнання запису в трудовій книжці недійсним, поновлення на  роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року. 
 
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/11890/18.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                             О. В. Білоконь

                                                                                                                        Н. Ю. Сакара