Ухвала
 
28 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 686/34195/19
провадження № 61-3211св21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
третя особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марина Олександрівна,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_5 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ 
 
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в майні.
 
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсним договір дарування садового будинку від 10 жовтня 2019 року загальною площею 106,2 кв. м разом із господарськими будівлями до нього, розташованого в Садівничому товаристві «Берізка», АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кот М. О., згідно з яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках набули право власності на даний будинок. 
Визнано садовий будинок та господарські будівлі спільною сумісною власністю подружжя. 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину садового будинку та господарських будівель.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Аргументи учасників справи
 
25 лютого 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 через представника ОСОБА_5 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
 
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначено, що доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 09 грудня 2015 року у справі № 6-814цс15, від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, від 07 вересня 2016 року   у справі № 6-47цс16 та постановах Верховного Суду від 25 лютого 2019 року у справі № 199/2099/17, від 24 квітня 2020 року у справі № 622/999/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 454/1678/16-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 300/840/17, від                              07 жовтня 2019 року у справі № 272/716/15-ц,  що судове рішення ухвалено                                      з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. 
 
Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 686/34195/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                             М. М. Русинчук
 
Н. О. Антоненко
 
І. О. Дундар