УХВАЛА
11 липня 2022 року 
м. Київ
cправа №  911/2247/21 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал (Київ)» з доданими  до неї матеріалами 

на постанову Північного  апеляційного господарського суду від 19.05.2022 року 

у справі  №911/2247/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінспот"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)"
про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2021 року заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінспот» б/н від 26.07.2021 (вх. №2264/21 від 02.08.2021) залишено без задоволення та відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)». Заяву арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича (свідоцтво №309 від 28.02.2013) про участь у даній справі (вх. №18455/21 від 02.08.2021), залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінспот" на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.10.2021 року у справі №911/2247/21, задоволено. Ухвалу господарського суду Київської області від 25.10.2021 року у справі № 911/2247/21, скасовано. Справу №911/2247/21 направлено до господарського суду Київської області для вчинення дій, передбачених статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал (Київ)» з доданими до неї матеріалами (надіслана 16.06.2022 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 року  у справі  №911/2247/21, в якій просить суд скасувати  оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі  ухвалу  Господарського суду Київської області від 25.10.2021 року якою було відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ  «Футбольний клуб «Арсенал (Київ)».

Крім того, від ТОВ  «Футбольний клуб «Арсенал (Київ)» до Верховного Суду надійшли клопотання про зупинення дії, виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам           ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал (Київ)» на постанову Північного  апеляційного господарського суду від 19.05.2022 року у справі  №911/2247/21.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, §   43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. 

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від   19 березня 1997 року).

Суд не вбачає підстав для зупинення дії, виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 року у справі  №911/2247/21 та задоволення даного  клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал (Київ)» на постанову Північного  апеляційного господарського суду від 19.05.2022 року у справі  №911/2247/21.

2.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал (Київ)» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 року  у справі  №911/2247/21 до розгляду на 27 липня 2022 року о  14:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал (Київ)» про зупинення дії, виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 року у справі  №911/2247/21 .

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 

5.Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи  №911/2247/21.

6.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Київської області та Північному апеляційному  господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий,  суддя                                                                               Огороднік К.М.
Судді                                                                                                         Жуков С.В.
                                                                                                                  Ткаченко Н.Г.