У х в а л а  
 
28 липня 2022 року
м. Київ
 
справа № 509/5304/20
провадження № 61-6189ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам і за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,
 
В с т а н о в и в:
У жовтні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив припинити стягнення аліментів; звільнити його від сплати заборгованості по аліментам у розмірі 142 000,00 грн, яка нараховувалась на підставі виконавчого листа від 18 червня 2019 року № 521/9419/18, виданого Малиновським районним судом м. Одеси. 
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , в якому просила збільшити розмір аліментів, зазначивши, що на її думку ОСОБА_3 працює моряком та його заробітна плата збільшилась, у зв`язку із чим він повинен сплачувати аліменти у розмірі 12 000,00 грн.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області                                 від 29 листопада 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Зменшено розмір аліментів утримуваних з ОСОБА_3 за постановою Одеського апеляційного суду від 20 травня 2019 року у справі                                № 521/9419/18, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили.
Виконавчий лист № 521/9419/18 виданий 18 червня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 20 травня 2019 у справі № 521/9419/18 (провадження 2/521/3336/18), про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти, на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 7 000, 00 грн, щомісяця до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня подачі заяви, тобто з 04 червня 2018 року, ухвалено повернути на адресу суду після набрання рішенням законної сили.
Звільнено ОСОБА_3 від сплати заборгованості по аліментам у розмірі 142 000,00 грн за виконавчим листом № 521/9419/18 виданим 18 червня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада                2021 року - без змін.
05 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 квітня                    2022 року.
У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області                                 від 29 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду                 від 19 квітня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390  ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження і представник порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи, що позивач отримав повний текст оскаржуваних постанов суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 06 червня 2022 року. 
 
На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано, зокрема, копію конвертів із штрихкодовими ідентифікаторами 6530013426741 (відправник - Одеський апеляційний суд, отримувач -  ОСОБА_2 ), з якого вбачається, що відповідне судове рішення було отримане представником 06 червня 2022 року. 
 
Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань               представником його процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року представник вказує застосування в оскаржуваних рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від від 24 лютого 2020 року у справі                          № 539/3532/18, у постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18, від 10 жовтня 2019 року у справі № 644/4836/18. Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
У х в а л и в:
 
Поновити представнику ОСОБА_1 -   ОСОБА_2 у строк на касаційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада                2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 квітня                   2022 року.
Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 509/5304/20 за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам і за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко
 
В. А. Стрільчук