УХВАЛА

20 квітня 2022 року  
Київ
справа №560/5818/21
адміністративне провадження №К/990/8738/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                    Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Городоцької міської ради Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 560/5818/21 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Городоцької міської ради від 30.03.2021 №70  "Про відмови у наданні дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Городоцької міської ради" про відмову позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером  6821283900:07:004:0001  орієнтовною площею 2,00 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Городоцького району, Хмельницької області.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022, позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Городоцької міської ради Хмельницької області від 30.03.2021 №70  "Про відмови у наданні дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Городоцької міської ради" про відмову позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення;
- зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 19.02.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 6821283900:07:004:0001 орієнтовною площею 2,00 га та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
12.04.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 29.03.2022, в якій скаржник просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 18.03.2022. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію електронного листа Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2022 вих.№  560/5818/21/40863/2022 в якому зазначено, що у зв`язку з відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції, відсутня можливість направлення рішення. Також до вказаного листа було долучено копію оскаржуваної постанови.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для нього.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 05.03.2019 у справі №  360/2334/17, від 09.12.2020 у справі №  617/763/16-ц. Також на думку скаржника, ним вмотивовано обґрунтовану необхідність відступлення від висновків Верховного Суду які було застосовані судами першої та апеляційної інстанцій, а саме постанови Верховного Суду від 21.12.2021 у справі № 560/6217/21.
Наведені аргументи потребують ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Городоцькій міській раді Хмельницької області строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Городоцької міської ради Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 560/5818/21 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/5818/21 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                                 С.М. Чиркін
Судді:                                                                                           А.А. Єзеров
                                                                                                    В.М. Шарапа