УХВАЛА 
02 червня 2022 року
м. Київ
справа № 463/8097/21
провадження № 61-3717ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 29 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка також представляє та діє в інтересах ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов`язання укласти договір житлового найму,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах 
ОСОБА_2 , звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2021 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03 березня 2022 року,позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради укласти з ОСОБА_1 письмовий договір житлового найму на квартиру АДРЕСА_1 . 
Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради 21 квітня 2022 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 29 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2022 року.
Разом з поданою скаргою, заявник порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати інші причини пропуску строку та надати докази про це.
У травні 2022 року заявником надіслано засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження у встановлений судом строк, яку мотивовано введенням воєнного стану на всій території України, а також зазначає, що строк подання касаційної скарги пропущено всього на один день.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 05 лютого 2020 року в справі № 572/17/15-ц, від 29 січня 2020 року в справі № 463/5520/16-ц, від 09 грудня 2020 року в справі № 522/9354/17, від 14 лютого 2018 року в справі № 577/4979/15-ц, від 12 червня 2020 року в справі № 755/16392/17, від 15 квітня 2020 року в справі № 466/5057/17, від 15 травня 2019 року в справі № 465/9412/13, від 28 квітня 2021 року в справі № 234/7160/20, від 13 липня 2020 року в справі № 753/10840/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Крім того зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази, необґрунтовано відхилив клопотання щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а також суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. Посилається на те, що справу розглянуто за відсутності учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засіданн (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої, пункти 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 03 березня 2022 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, оскільки відмова в його задоволенні може призвести до виникнення нових судових процесів.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вирішила задовольнити частково вказане клопотання Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради та зупинити дію рішення Личаківського районного суду міста Львова від 29 вересня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 березня 2022 року до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Заяву Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Личаківського районного суду міста Львова від 29 вересня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 березня 2022  року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Личаківського районного суду міста Львова цивільну справу № 463/8097/21 за позовом ОСОБА_1 , яка також представляє та діє в інтересах ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов`язання укласти договір житлового найму.
Клопотання Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 03 березня 2022 року задовольнити частково.
Зупинити дію рішення Личаківського районного суду міста Львова від 29 вересня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 березня 2022 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	М. Є. Червинська   	
   	С. Ю. Бурлаков   В. М. Коротун