Справа № 156/170/22  Провадження №33/802/298/22 	Головуючий у 1 інстанції:Федечко М. О. 	
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП 	Доповідач: Борсук П. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря Хитрика Р.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сковронського Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 06 травня 2022 року,
        ВСТАНОВИВ
Вказаною постановою судді Іваничівського районного суду Волинської області  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №230424 ОСОБА_1 17.02.2022 року о 14 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотесту «Драгер» в с. Клопочин на вул. Володимирській, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає постанову суду винесеною з порушенням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП. 
Поза увагою суду залишились грубі порушення працівником поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1452/27858(далі Інструкції).
Так, працівниками поліції при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння не залучалися свідки, що відповідно до вказаної Інструкції є обов`язковим. Крім цього, з доданих до протоколу матеріалі, в тому числі і з відеофайлів, не підтверджується самий факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Враховуючи відсутність доказів, які б підтверджували факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, апелянт вважає, що в його діях відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Окрім зазначеного, ОСОБА_1 посилається на невірну оцінку судом доказів його винуватості у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, зокрема, протоколу про вчинення адміністративного правопорушення працівниками поліції, результату приладу алкотесту «Драгер», адже не встановлено чи даний пристрій проходив перевірку та чи відповідає вимогам Інструкції.
На підтвердження його винуватості в інкримінованому правопорушенні суд необґрунтовано послався на його письмові показання, в яких він не заперечував про вживання алкоголю напередодні події, однак не вказував про керування ним транспортним засобом. Також постанова серії БАВ №401294, щодо порушення ним правил ПДР датована 17.02.2017, що не відповідає дійсності, а тому не може вважатись допустимим доказом.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
При винесенні постанови даних вимог закону місцевим судом дотримано.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є законними, відповідають фактичним обставинам справи та повністю підтверджується зібраними у відповідності з нормами КУпАП доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №230424 від 17.02.2022, яким зафіксовані обставини перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; роздруківкою з приладу «Драгер 6810», результат тестування якого становить 2,08 проміле; відеозаписами події, на яких зафіксовано рух транспортного засобу ВАЗ 2104 д.н.з.  НОМЕР_1  та проходження апелянтом процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній вказував про вживання алкоголю напередодні, та іншими доказами наявними у матеріалах справи.
Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 9.11.2015 року, також порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Отже, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться у присутності двох свідків тільки у випадку коли неможливе застосування поліцейським технічних засобів відеозапису.
Матеріалами стверджено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння зафіксований технічними засобами відеозапису, на яких чітко вбачається процедура його огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому твердження апелянта про обов`язкову присутність свідків у цій процесуальній дії є безпідставним.

Посилання апелянта на відсутність доказів керування ним транспортним засобом спростовується сукупність доказів наявних в матеріалах справи, зокрема, як і з відеозапису, так і з письмових пояснень ОСОБА_1 ним не заперечується факт керування транспортним засобом. 
Відеозапис наявний в матеріалах справи надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ним зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.
Щодо підміни понять «керував» і «їхав» транспортним засобом, яке, на думку апелянта, було допущено місцевим судом при оцінці як доказу письмового пояснення ОСОБА_1 від 17.02.2022, вважаю дане твердження не заслуговує на увагу та не впливає на законність прийнятого судом першої інстанції рішення.
В даній справі огляд водія на стан алкогольного сп`яніння був проведений на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатору «Alcotest 6810», результат якого становив наявність 2,08 проміле алкоголю в крові водія ОСОБА_1 . Як в самому протоколі про адміністративне правопорушення так і в роздруківці з газоаналізатору «Alcotest 6810» наявний власноручний підпис ОСОБА_1 , що дає підстави вважати про згоду останнього з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зауважень чи заперечень від апелянта щодо вказаної процедури та її результатів матеріали справи не містять.
Суд апеляційної інстанції не вбачає істотних порушень вимог КУпАП при проведені огляду водія ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення, які могли б стати беззаперечною підставою для скасування судового рішення.
Надаючи оцінку доводам апелянта та його захисника, апеляційний суд вважає їх такими, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Таким чином висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.
Також будь-яких порушень судом першої інстанції під час розгляду справи, які б стали підставою для скасування по суті правильного судового рішення, під час перевірки його в апеляційному порядку не встановлено.
Підстав для скасування постанови судді з мотивів викладених в апеляційній скарзі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, апеляційний суд не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295 КУпАП, суд 
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 06 травня 2022 року щодо останнього - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського апеляційного суду                                П.П. Борсук