Ухвала 
 
16 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 520/2358/19
провадження № 61-9434св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозова Ольга Станіславівна,
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року у складі судді Калініченко Н. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2020 рокуу складі колегії суддів: Дрішлюка А. І., Громіка Р.Д., Драгомерецького М. М.,
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ«Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»), Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової О. С., третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І. В. про визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року, яке залишене без змін постановою Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Комунального Підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової О. С., третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І. В. про визнання договору купівлі-продажу майнових прав та договору про відступлення прав за договором іпотеки недійсними, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» оспорюваний договір за своєю юридичною природою є цесією (уступка права вимоги), на який поширюється положення про договір купівлі-продажу, та застосовуються положення про відступлення права вимоги. З Державного реєстру фінансових установ, вбачається, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» включена до реєстру, як Фінансова компанія, зареєстрована 28 липня 2016 року та має ліцензії: Позивачем було направлено відповідь на вимогу про дострокове погашення заборгованості - 24 листопада 2018 року, тобто до проведення спірних державних реєстрацій, що мало місце у грудні 2018 року, що свідчить про обізнаність і отримання ОСОБА_1 вказаної вимоги. Позивач є користувачем житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 . Доказів на підтвердження того, що позивач не є власником вказаного майна, до суду не надано.
У червні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції. 
У вересні 2021 року матеріали цивільної справи № 520/2358/19 надійшли до Верховного Суду та 09 вересня 2021 року передані судді-доповідачу Дундар І. О.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року передано справу № 1519/2-5034/11 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду з огляду на необхідність відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 липня 2021 року у справі № 496/1332/18.
В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначено, що зазначення в якості дати судового рішення не дати судового засідання, на яке викликались учасники справи, а дати виготовлення повного тексту судове рішення необґрунтоване.
Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року справу № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21) прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21).
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 520/2358/19.
УХВАЛИВ:
Касаційне провадження у справі № 520/2358/19 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                             І. О. Дундар
 
                                                                     Н. О. Антоненко
 
                                                                     М. М. Русинчук