П О С Т А Н О В А
                                 І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

 24 грудня 2021 року                                                                                   м. Київ
 
  Справа № 760/21185/19
  Провадження: № 33/824/5636/2021
                                       
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т.О., за участі:
 
  Панькіна Дмитра Валерійовича в інтересах Київської міської митниці ДФС (після зміни назви - Київської митниці Державної митної служби України), ОСОБА_2 та її адвоката Кушніра Олександра Петровича 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Панькіна Дмитра Валерійовича в інтересах Київської міської митниці ДФС (після зміни назви - Київської митниці Державної митної служби України)
 
на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року, винесену під головуванням судді Козленко Г.О., 
 
щодо притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп», адреса: м. Київ, Узвіз Вознесенський, буд. 14, кв.16/21, код ЄДРПОУ 42760714, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
 
в с т а н о в и л а:
 
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись із таким судовим рішенням, представник Київської міської митниці ДФС Панькін Д.В. 13 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу, просив скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року та винести нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, застосувавши до неї відповідне адміністративне стягнення.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що 27 квітня 2019 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_2 , з Польщі на митну територію України ввезено товари «риба свіжоморожена - оселедець»вагою брутто 20 300 кг, нетто - 19 600 кг. Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 26 квітня 2019 року № UA100130/2019/597955 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 25.04.2019 № 714598, інвойсу від 24.04.2019 № SI190131. Відправником товарів виступала компанія «Chlodnia Gdansk Sp.z.o.o.» (ul. Przemyslowa 28, 80-542 Gdansk Poland), одержувачем - ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» (Україна). 02 травня 2019 року, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «Риба свіжоморожена - оселедець (Frozen Herring WR/ лат. Clupea Harengus) ціла, без додання харчових добавок та приправ, без вмісту складових сумішей, непіддана тепловій та кулінарній обробці, не консервована, укладена на 14 піддонів, 700 карт. короба, вага нетто - 19 600 кг, брутто 20 300 кг, розмірний ряд: 350+г. Виробник: А351 ESKJA HF. Дата виготовлення: 11.2018 р. Термін придатності до 11.2020 р. Країна виробництва: Ісландія (IS)», на підставі договору щодо надання послуг з декларування вантажів від 06 лютого 2019 року № 7/8-8, украдений між ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» та ПрАТ «УКРРИБА» (м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 66, код ЄДРПОУ 04689046), були заявлені до митного оформлення декларантом ПрАТ «УКРРИБА» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» № UA100130/2019/221577. Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт міжнародної поставки товару від 04 квітня 2019 року № 12042019, укладений між компанією-продавцем «Lava Seafood Frozen ehf.» (Vinlandsleid 14, 113 Reikiavik Iceland) та компанією-покупцем ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, кв. 16/21) в особі директора ОСОБА_2 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД. Згідно з інвойсом від 24 квітня 2019 року № SI190131, виставленим компанією «Lava Seafood Frozen ehf.» (Ісландія) для ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів становить 17 248 доларів США. 31 травня 2019 року до Київської міської митниці ДФС надійшов лист Головного управління ДФС у м. Києві від 31 травня 2019 року № 17472/7/26-15-23-1318 з копією протоколу допиту ОСОБА_2 від 24 травня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» не має жодного відношення, будь-які бухгалтерські документи, документи щодо діяльності вказаного підприємства як посадова особа ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» не складала та не підписувала, нікого від свого імені на це не уповноважувала. Бухгалтерський облік не вела. Крім тогоОСОБА_2 повідомила, що на пропозицію знайомого, імені якого вона не пам`ятає, за грошову винагороду погодилась на своє ім`я зареєструвати підприємство. Після чого підписала якісь документи, однак які саме документи, вона не знає. Про те, що на її ім`я зареєстроване ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп», вона почула вперше від працівників податкової міліції. Відповідно до інформації про юридичну особу, розміщеної на офіційному сайті Міністерства юстиції України, ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» (код ЄДРПОУ 42760714), керівником якого з 18.01.2019 є гр. ОСОБА_2 , не перебуває в процесі припинення. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами порушення митних правил, вчинених підприємствами, є посадові особи цих підприємств, суб`єктом адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є ОСОБА_2 як керівник ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп».
В запереченнях на апеляційну скаргу адвокат Кушнір О.П. в інтересах ОСОБА_2 зазначив, що єдиним доказом, який доводить вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, є протокол її допиту у якості свідка від 24 травня 2019 року у кримінальному провадженні. Однак, на його думку, допит ОСОБА_2 був проведений з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, а показання були отримані від неї шляхом обману та психологічного тиску. 13 серпня 2019 року постановою слідчого СУ ФР ГУ ДФС дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.Також вказав, що постановами суддів Солом`янського районного суду міста Києва у аналогічних справах провадження відносно директора ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» - ОСОБА_2 були закриті у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби - Панькіна Д.В., ОСОБА_2 та її адвоката Кушніра О.П., дослідивши письмові матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, доходжу висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.
Так, зі змісту протоколу про порушення митних правил №0504/10000/19 від 09 липня 2019 року вбачається, що 27 квітня 2019 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_2 , з Польщі на митну територію України ввезено товари «риба свіжоморожена - оселедець» вагою брутто 20 300 кг, нетто - 19 600 кг. 
Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 26 квітня 2019 року № UA100130/2019/597955 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 25.04.2019 № 714598, інвойсу від 24.04.2019 № SI190131. 
Відправником товарів виступала компанія «Chlodnia Gdansk Sp.z.o.o.» (ul. Przemyslowa 28, 80-542 Gdansk Poland), одержувачем - ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» (Україна). 
02 травня 2019 року, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «Риба свіжоморожена - оселедець (Frozen Herring WR/ лат. Clupea Harengus) ціла, без додання харчових добавок та приправ, без вмісту складових сумішей, непіддана тепловій та кулінарній обробці, не консервована, укладена на 14 піддонів, 700 карт. короба, вага нетто - 19 600 кг, брутто 20 300 кг, розмірний ряд: 350+г. Виробник: А351 ESKJA HF. Дата виготовлення: 11.2018 р. Термін придатності до 11.2020 р. Країна виробництва: Ісландія (IS)», на підставі договору щодо надання послуг з декларування вантажів від 06 лютого 2019 року № 7/8-8, украдений між ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» та ПрАТ «УКРРИБА» (м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 66, код ЄДРПОУ 04689046), були заявлені до митного оформлення декларантом ПрАТ «УКРРИБА» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» № UA100130/2019/221577. 
Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт міжнародної поставки товару від 04 квітня 2019 року № 12042019, укладений між компанією-продавцем «Lava Seafood Frozen ehf.» (Vinlandsleid 14, 113 Reikiavik Iceland) та компанією-покупцем ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, кв. 16/21) в особі директора ОСОБА_2 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД. 
Згідно з інвойсом від 24 квітня 2019 року № SI190131, виставленим компанією «Lava Seafood Frozen ehf.» (Ісландія) для ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів становить 17 248 доларів США. 
31 травня 2019 року до Київської міської митниці ДФС надійшов лист Головного управління ДФС у м. Києві від 31 травня 2019 року № 17472/7/26-15-23-1318 з копією протоколу допиту ОСОБА_2 від 24 травня 2019 року.
З протоколу допиту від 24 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» не має жодного відношення. Будь-які бухгалтерські документи, документи щодо діяльності вказаного підприємства вона не складала, не підписувала та нікого від свого імені на це не уповноважувала. Бухгалтерський облік не вела. Жодних договорів, контрактів та інших первинних документів, як посадова особа ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп», не складала та не підписувала. 
Також  ОСОБА_2 повідомила, що на пропозицію знайомого, імені якого вона не пам`ятає, за грошову винагороду погодилась на своє ім`я зареєструвати підприємство. Після чого підписала якісь документи, однак які саме документи, вона не знає. Про те, що на її ім`я зареєстроване ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп», вона почула вперше від працівників податкової міліції. 
Відповідно до інформації про юридичну особу, розміщеної на офіційному сайті Міністерства юстиції України, ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» (код ЄДРПОУ 42760714), керівником якого з 18.01.2019 є гр. ОСОБА_2 , не перебуває в процесі припинення. Тобто, ОСОБА_2 у подальшому будь-яких дій щодо закриття підприємства ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» не вчинила.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами порушення митних правил, вчинених підприємствами, є посадові особи цих підприємств, суб`єктом адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є ОСОБА_2 як керівник ТОВ «Фелікс Груп».
Як зазначено у протоколі, дії керівника ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп»  ОСОБА_2 . мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки під час митного контролю зазначених вище товарів, зокрема, під час перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст. 335 МК України надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, було встановлено порушення порядку переміщення товарів  через митний кордон України.
Суддя місцевого суду, вислухавши пояснення представника митного органу, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника, перевіривши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Обґрунтовуючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил щодо керівника ТОВ «Торгівельна компанія «Фенікс Груп» ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суддя місцевого суду зазначив про те, що з матеріалів справи неможливо встановити, які саме дії ОСОБА_2 відповідають об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України. Крім того, вартість товару, вказана у товаросупровідних документах, які були надані уповноваженою особою разом з митною декларацією, повністю відповідає умовам договірних відносин. У зв`язку з цим суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_2 не подавала митному органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняла дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Отже, усі сумніви мають трактуватися на користь притягуваної до відповідальності.
Такі висновки судді місцевого суду ґрунтуються на оцінці наявних у справі доказів, які були проаналізовані у взаємозв`язку з положеннями митного законодавства.
Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
За диспозицією ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Таким чином, переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані. Зокрема, це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто, усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.
 Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
З протоколу про порушення митних правил №0504/10000/19 від 09 липня 2019 року вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки товар «Риба свіжоморожена - оселедець (лат. Clupea Harengus), країна виробництва: Ісландія (IS)», вагою нетто - 19 600 кг, брутто 20 300 кг та вартістю 17 248 доларів США або 459 130,17 грн по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України (1 долар - 26,619328 грн), було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості про одержувача товарів. 
Як вірно встановлено судом першої інстанції, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 вчинила будь-які дії, що утворюють об`єктивну сторону порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Також матеріали справи не містять будь-яких даних, які б свідчили, що   ОСОБА_2 подавала митному органу як підставу для переміщення товару документи з ознаками підробки чи одержаних незаконним шляхом, вчиняла дії щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Сам факт перебування ОСОБА_2 на посаді керівника не дає підстав для притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки особа підлягає відповідальності за вчинення діяння (дії чи бездіяльності), які утворюють склад відповідного порушення митних правил, а не у зв`язку із перебуванням на тій чи іншій посаді.
Згідно ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд першої інстанції повно, об`єктивно та всебічно розглянув справу та дійшов правильного висновку  про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та закриття провадження у справі, а відтак підстави для скасування постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
 
П О С Т А Н О В И Л А :
 
Апеляційну скаргу Панькіна Дмитра Валерійовича в інтересах Київської міської митниці ДФС (після зміни назви - Київської митниці Державної митної служби України) залишити без задоволення.
Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                            Т.О. Невідома