УХВАЛА 
23 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 265/2448/19
провадження № 61-18494ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Яровим Андрієм Вікторовичем, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 17 травня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому з урахуванням поданих уточнень, просив стягнути з відповідача борг за договором позики, укладеним між ним та ОСОБА_1 27 жовтня 2012 року, в розмірі 45 000,00 доларів США, три проценти річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 1 835,00 доларів США в національній валюті за офіційним курсом НБУ к долару США на день проведення платежу.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 17 травня 2021 року, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, позов 
ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 27 жовтня 2012 року 45 000,00 доларів США та три проценти річних від прострочення суми заборгованості у розмірі 1 835,00 доларів США. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
12 листопада 2021 року  ОСОБА_1 , через свого адвоката Ярового А. В., звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 17 травня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.
15 грудня2021 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, судовий збір сплачено у повному обсязі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 січня 2021 року в справі № 824/62/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд необґрунтовано відхилив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи і технічної експертизи документів, а також встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя цивільну справу № 265/2448/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	М. Є. Червинська   	
   	С. Ю. Бурлаков   В. М. Коротун