УХВАЛА

14 лютого 2022 року 
м. Київ

cправа №  908/1618/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос    І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі -  ПАТ  "Запоріжжяобленерго", відповідач, скаржник)
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021 

у справі № 908/1618/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продрезерв-Україна"                  (далі - ТОВ "Продрезерв-Україна", позивач)
до ПАТ "Запоріжжяобленерго"
про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Запоріжжяобленерго" 30.12.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021 та залишити в силі рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2021 у справі № 908/1618/21. Також скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 908/1618/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової    Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М.,                  Колос    І.Б.  

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2022 касаційну скаргу ПАТ "Запоріжжяобленерго" у справі №    908/1618/21 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції; документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 4540,00    грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Копію ухвали суду від 17.01.2022 отримано ПАТ "Запоріжжяобленерго" - 24.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 03.02.2022.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.01.2022 у справі №    908/1618/21 ПАТ "Запоріжжяобленерго" 01.02.2022 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подано заяву № 33-33/29 від 01.02.2022 про поновлення строку на касаційне оскарження та усунення недоліків, яка зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передана судді-доповідачу - 04.02.2022. 

До матеріалів вищевказаної заяви, скаржником зокрема додано: докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції; платіжне доручення № 29925 від 30.12.2021 про сплату судового збору в розмірі 4540,00    грн; докази надіслання копій матеріалів усунених недоліків іншому учаснику справи.

З огляду на викладене скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 17.01.2022 у справі                              №    908/1618/21.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження у справі обґрунтована, зокрема тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано засобами поштового зв`язку 14.12.2021, у зв`язку з чим скаржник просить суд на підставі частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)  поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, встановлено, що постанова Центрального апеляційного господарського суду ухвалена 23.11.2021, повний текст її виготовлений 29.11.2021, скаржником постанова отримана 14.12.2021, що підтверджується наданою до матеріалів касаційної скарги копією поштового конверту Центрального апеляційного господарського суду з відповідним трек-номером та інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua. 

Оскільки ПАТ "Запоріжжяобленерго" отримало копію оскаржуваної постанови - 14.12.2021, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з урахуванням вихідних та святкових днів, припадає на 04.01.2022.

Водночас касаційну скаргу як зазначено вище, подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 30.12.2022, що підтверджується відміткою "Укрпошта Експрес" на поштовому конверті.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак заява ПАТ "Запоріжжяобленерго" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі №  908/1618/21 слід задовольнити.

Окрім цього, згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 4540,00 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення № 29925 від 30.12.2021 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.01.2022 у справі №    908/1618/21 усунуто недоліки касаційної скарги.  

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції ПАТ "Запоріжжяобленерго" у поданій касаційній скарзі з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19.08.2020 у справі №    923/896/19 та від 21.07.2021 у справі № 908/3402/16.

З огляду на викладене касаційна скарга ПАТ "Запоріжжяобленерго" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Касаційний господарський суд вважає за необхідне відзначити і те, що ПАТ "Запоріжжяобленерго" у касаційній скарзі вказує, що зазначена справа має фундаментальне значення для єдиного підходу формування однакової судової практики в цій категорії справ, оскільки суд апеляційної інстанції безпідставно звільнив споживача електричної енергії від відповідальності передбаченої законодавством у сфері енергетики за зрив пломби, отже фактично висновками апеляційного суду дозволено іншим споживачам електричної енергії самостійно та безвідповідально знімати пломби встановлені у відповідності до Кодексу комерційного обліку електричної енергії, що призведе до руйнування енергетичної галузі України.

Водночас, Верховним Судом не приймаються зазначена підстава для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Отже, зазначена стаття  передбачає винятки та регламентує випадки, коли можливе касаційне оскарження судових рішень саме у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак Верховний Суд зазначає, що дана справа до категорії малозначних справ або до справ з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не віднесена, а тому посилання скаржника на підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, є хибними. 

Водночас, 18.01.2022 на адресу Верховного Суду надійшли заперечення ТОВ "Продрезерв-Україна" проти відкриття касаційного провадження, в яких позивач просить суд відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Запоріжжяобленерго"  на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі №    908/1618/21.

Вказане заперечення проти відкриття касаційного провадження мотивоване, зокрема тим, що на думку позивача, відповідач у касаційну скарзі жодним чином не обґрунтовує необхідність відкриття касаційного провадження в малозначній справі, не доводить та не обґрунтовує наявність передбаченої підпунктом "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України підстави, також не доводить та не обґрунтовує наявність інших, передбачених підпунктами «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу підстав.

Однак, як зазначено судом вище, дана справа до категорії малозначних справ або до справ з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не віднесена, а тому відсутні підстави для застосування до поданої касаційної скарги ПАТ "Запоріжжяобленерго" наслідків, передбачених пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України.

Інші доводи, викладені в запереченнях стосовно визначеної у касаційній скарзі ПАТ "Запоріжжяобленерго" підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України та неподібність правових висновків щодо застосування норми права, викладених у постановах Верховного Суду, на які посилається скаржник у касаційній скарзі до даних правовідносин фактично зводяться до заперечень по суті поданої касаційної скарги, а відтак на стадії вирішення питання не є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.  

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі №  908/1618/21 - задовольнити. Поновити Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/1618/21 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі №  908/1618/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 03 березня 2022 року о  14:40  у приміщенні суду за адресою: м.    Київ, вул.    О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 01 березня 2022 року з урахуванням поштового перебігу надходження та дати судового засідання на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. 

6. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 908/1618/21 з Господарського суду Запорізької області / Центрального апеляційного господарського суду.

8. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду для виконання. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Т. Малашенкова

Суддя                                                                                               І. Бенедисюк

Суддя                                                                                               І. Колос