Ухвала
17 січня 2022 року                                                                                           
м. Київ
 
справа № 569/12321/18                                                                      
провадження № 51-147 ск 22
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2021 року 
та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі потерпіла висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судових рішень, та вимоги особи, 
яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.  
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У даному випадку потерпіла у касаційній скарзі повинна навести обґрунтування незаконності судових рішень виходячи із вищезазначених норм КПК та з урахуванням положень статей 412, 419 КПК. 
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; 2) скасувати судове рішення 
і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак потерпіла виклала альтернативну вимогу до суду касаційної інстанції про скасування (зміну) судових рішень в частині вирішення її цивільного позову. Разом із цим просила ухвалити нове рішення та стягнути 
з ОСОБА_5 більшу суму матеріальної шкоди, ніж стягнув суд першої інстанції, що не узгоджується із положеннями ст. 436 КПК.
Крім того потерпіла не дотрималась вимог ч. 5 ст. 427 КПК, оскільки 
не додала до касаційної скарги копії судових рішень, які оскаржуються. 
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, 
як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст.  429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                             ОСОБА_3