УХВАЛА

29 грудня 2021 року 
Київ
справа №1.380.2019.005731
адміністративне провадження №К/9901/47474/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Мартинюк Н.М., Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року
у справі №1.380.2019.005731 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, Офісу Генерального прокурора та Міністра оборони України про визнання протиправними рішення та дій,
УСТАНОВИВ:
24 грудня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до положень частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до приписів частини сім, вісім, дев`ять статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Так, касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак, доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів заявником не надано.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Так, заявник оскаржує постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №1.380.2019.005731 (повний текст складено 22 жовтня 2021 року).
Касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 24 грудня 2021 року.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник указує, що у судовому засіданні 21 жовтня 2021 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст оскаржуваної постанови ним не отримувався. Указує, що протягом листопада-грудня 2021 року перебував на стаціонарному лікуванні, про що додає підтверджуючі документи.
Колегія суддів зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення учасником справи процесуальних дій.
Суд звертає увагу скаржника, що, відповідно до положень статті 329 КАС України, початок перебігу строку на касаційне оскарження пов`язаний з датою проголошення судового рішення, складення його повного тексту або вручення такого учаснику справи.
Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 жовтня 2021 року.
Скаржником не додано доказів невиконання судом апеляційної інстанції свого обов`язку щодо направлення учасникам справи копій судового рішення. 
До касаційної скарги додано копії листків непрацездатності, які підтверджують перебування ОСОБА_1 на лікарняному з 09 по 23 листопада 2021 року та з 13 по 24 грудня 2021 року.
Так, скаржником не підтверджено наявності об`єктивних причин, які перешкоджали йому звернутись із касаційною скаргою у період з 23 листопада 2021 року по 13 грудня 2021 року.
Ураховуючи зазначене, доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими та не можуть бути визнані Судом поважною причиною пропуску строку, встановленого КАС України.
З огляду на викладене, Суд визнає пропущеним строк на касаційне оскарження.
Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:
-          доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги;
-          клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №1.380.2019.005731 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду