Ухвала
 
16 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 570/5756/18
провадження № 61-18398св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року в складі колегії суддів:Ковальчук Н. М., Гордійчук С. О., Шимківа С. С.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення санкцій за прострочення грошового зобов`язання.
 
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
 
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області в складі судді: Красовського О. О. від 23 травня 2019 року провадження у справі закрито та роз`яснено позивачеві його право на звернення до суду в порядку КАС України.
 
Короткий зміст постанови апеляційного суду 
 
Постановою Рівненського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року в складі колегії суддів:Хилевич С. В., Гордійчук С. О., Шимків С. С., апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бойчука К. М. задоволено, ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області в складі судді: Кушнір Н. В. від 18 лютого 2021 року цивільний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 збільшення суми боргу за рахунок інфляції в сумі 75 266,89 грн, 3 % річних від простроченої суми у розмірі 14 185,48 грн.
 
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн.
 
Короткий зміст постанови апеляційного суду 
 
Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено частково, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2021 року скасовано.
 
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про стягнення санкцій за прострочення грошового зобов`язання закрито та роз`яснено позивачу право на звернення до суду з цим позовом в порядку адміністративного судочинства.
 
Компенсовано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області за рахунок держави судовий збір в розмірі 1 057,20 грн.
 
Аргументи учасників справи
 
08 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, в якій просив: оскаржену постанову апеляційного суду скасувати;рішення суду першої інстанції залишити в силі.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року: відкрито касаційне провадження у справі;встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 листопада 2021 року.
 
26 листопада 2021 року Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. 
 
30 листопада 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало відзив на касаційну скаргу, без клопотання про продовження строку на подання відзиву.
 
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).
 
Оскільки відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку, то цей відзив залишається без розгляду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 127, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ: 
 
Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.
 
Справу № 570/5756/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков