УХВАЛА

07 лютого 2022 року 
м. Київ
справа №300/2551/20
адміністративне провадження №К/9901/46525/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,
розглянув матеріали касаційної скарги Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Західне міжрегіональне управління ДПС) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Карпатнафтохім" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (ДПС України в особі відокремленого підрозділу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 позов ТОВ "Карпатнафтохім" задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС форми "В4" за №0005335212 від 16.09.2020.
17.12.2021 Західне міжрегіональне управління ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначене судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає статті 329 та пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).
На виконання ухвали Верховного Суду від 23.12.2021 відповідач подав уточнену касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вмотивоване тим, що вперше касаційна скарга подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС України, але була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 14.06.2021; повторно з касаційною скаргою відповідач звернувся 17.12.2021. Також Західне міжрегіональне управління ДПС у касаційній скарзі вказує, що копія  постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 не була вручена (на адресу управління не надходила), а з повним текстом цієї постанови відповідач ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
З метою з`ясування і перевірки підстав пропуску строку на касаційне оскарження та зазначених у клопотанні про поновлення строку обставин Верховний Суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини другої     статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України     встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, процесуальний строк, встановлений судом, підлягає продовженню для витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.  
Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Продовжити Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для усунення недоліку касаційної скарги.
Витребувати матеріали справи з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
М.М. Яковенко
Судді Верховного Суду