Справа № 161/13858/21  Провадження № 22-з/802/10/22 	Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М. 	
Категорія: 70 	Доповідач: Здрилюк  О. І.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року                                                                  місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О.І., ,
суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

                                          В С Т А Н О В И В :
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 908,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись із цим рішенням, представник ОСОБА_4 від імені відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просив його скасувати та ухвалити нове судове рішення – про відмову в позові.
Постановою Волинського апеляційного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2021 року залишено без змін.
27 січня 2022 року до Волинського апеляційного суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового судового рішення про стягнення із ОСОБА_2 на її користь 4000 грн. понесених нею витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи апеляційним судом.
Заперечення на подану заяву від відповідача не надійшло.
Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України справу розглянуто без виклику учасників справи.
Згідно з ч.5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
До заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу заявником приєднано укладений між адвокатом Сорокопудом М.О. та позивачкою ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги від 29.12.2021; акт прийому-передачі послуг про надання професійної правничої допомоги від 25.01.2022 та квитанції про сплату позивачкою ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу на суму 4000 грн. (а.с.150-153).
З урахуванням наведеного та відсутності заперечень відповідача щодо заявленого до стягнення розміру, апеляційний суд вважає підставною та обґрунтовано доведеною стороною позивача для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суму 4000 грн., яка підлягає стягненню із відповідача.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 268 ч.5, 270, 381, 382, 384 ЦПК України, суд 
                                        П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Ухвалити у даній справі додаткове судове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.     

Головуючий – суддя  

Судді