УХВАЛА

29 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  904/5693/20 (904/4517/21) 

Провадження № 11965/2021

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова  В.Г. - головуючого (судді-доповідача), Банаська О.О., Картере В.І.

учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ре Кон",
відповідач-1: ОСОБА_1 ,
відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт"

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021
у складі колегії суддів: Білецької Л.М. (головуюча), Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.
та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 
у складі судді Мартинюка С.В.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ре Кон"
до  ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт"
про визнання договору недійсним 
в межах справи № 904/5693/20
за заявою  ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ре Кон"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт"
про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:
24.11.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, зокрема, відкрито провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "Метал-Корт"; визнані грошові вимоги ОСОБА_2 на суму 59 245 грн заборгованості, 21 020 грн судового збору та 45 000 грн авансування витрат на оплату праці арбітражного керуючого; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича.
У квітні 2021 року ТОВ "Ре Кон" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій позивач просив суд визнати недійсним договір поруки, укладений 09.02.2016 між ОСОБА_1 та ТОВ "Метал-Корт" в забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов`язань за договором позики від 09.02.2016.
10.08.2021 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позовні вимоги задоволено:
- визнано недійсним договір поруки б/н від 09.02.2016, укладений між ОСОБА_1 , ТОВ "Метал-Корт" та ОСОБА_3 ;
- стягнуто з ТОВ "Метал-Корт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ре Кон" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 135 грн.;
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Ре Кон" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 135 грн.
Не погодившись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
16.11.2021 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 у справі № 904/5693/20/ (904/4517/21) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 у справі № 904/5693/20 (904/4517/21) залишено без змін. 
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101277701) повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №  904/5693/20 (904/4517/21) складено 22.11.2021.
07.12.2021 (відповідно до довідки на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") ОСОБА_1 надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 у справі № 904/5693/20 (904/4517/21). Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ТОВ "Ре Кон" до ОСОБА_1 та ТОВ "Метал-Корт" відмовити в повному обсязі.
09.12.2021 згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Білоуса В.В.
У зв`язку з перебуванням судді Білоуса В.В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/5693/20 (904/4517/21) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков  В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Картере В.І., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду між суддями від 28.12.2021.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  904/5693/20 (904/4517/21) з огляду на таке.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій скаржник вказує пункт 1 частини другої статті 287 ГПУ України.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій було неправильно застосовано та порушено статтю 13 Закону України "Судоустрій та статус суддів", статті 4 ,236 ГПК України, статті 15, 16, 203, 215, 267 ЦК України, статтю 1, частину другу статті 42, статтю 45 Кодексу України з процедур банкрутства та не враховано висновків викладених у постановах Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 901/594/19, від 04.11.2020 у справі № 904/9024/16, від 22.05.2019 у справі № 234/334/15-ц, від 09.09.2021 у справі № 916/4644/15.
Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам встановленими статтями 287-291 ГПК України, колегією суддів вирішено відкрити касаційне провадження у справі № 904/5693/20 (904/4517/21) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021.
Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .
Водночас, враховуючи обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 без матеріалів справи, Верховний Суд витребовує з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5693/20 (904/4517/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ре Кон" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" про визнання договору недійсним.
Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/5693/20 (904/4517/21) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 відбудеться  27 січня 2022 року о  16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 до 20.01.2022.
4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
5. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                                В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Банасько
                                                                                                    В. Картере