Ухвала
 
20 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 452/3230/19
провадження № 61-17471ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила визнати незаконним протокол від 01 лютого 2018 року № 3 про зняття її та членів її сім`ї з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов; скасувати рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 від 01 лютого 2018 року № 3 в частині зняття її та членів її сім`ї – доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження, та доньки ОСОБА_1 , 2001 року народження, з квартирного обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити її в загальному списку військовослужбовців, які перебувають в черзі на поліпшення житлових умов у складі сім`ї з трьох осіб з 07 серпня 2004 року та поновити у пільговій черзі списку квартирного обліку осіб, які позачергово потребують поліпшення житлових умов у складі сім`ї з трьох осіб з 2010 року; стягнути з відповідача на її користь завдану їй неправомірними діями відповідача моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.
 
Самбірський міськрайонний суд Львівської області рішенням від 07 лютого                    2020 року позов задовольнив. Визнав протиправними дії житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 щодо неповідомлення ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний термін про рішення комісії – протокол від 01 лютого 2018 року № 3 про зняття її та членів її сім`ї з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Визнав незаконним та скасував рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 від 01 лютого 2018 року № 3 в частині зняття ОСОБА_1 та членів її сім`ї – доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження, доньки ОСОБА_1 , 2001 року народження, з квартирного обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов. Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 разом із членами сім`ї – донькою ОСОБА_2 , 2010 року народження, донькою ОСОБА_1 , 2001 року народження, в загальному списку військовослужбовців, які перебувають в черзі на поліпшення житлових умов з 07 серпня 2004 року та поновити у пільговій черзі списку квартирного обліку осіб, які позачергово потребують поліпшення житлових умов у складі сім`ї з трьох осіб з 2010 року.
 
Львівський апеляційний суд постановою від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнив частково. Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2020 року змінив. Виклав абзац третій резолютивної частини рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області в наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 разом із членами сім`ї – донькою ОСОБА_2 , 2010 року народження, донькою ОСОБА_1 ,  2001 року народження на квартирному обліку у Військовій частині НОМЕР_2 ». В решті рішення суду залишив без змін. 
 
21 жовтня 2021 року Військова частина НОМЕР_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 липня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме – заявнику слід було подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази, а також надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, уточнити прохальну частину касаційної скарги, в якій зазначити, які саме судові рішення заявником оскаржуються з датою їх постановлення, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
01 грудня 2021 року на виконання вимог вказаної ухвали Військовою частиною НОМЕР_1  подано засобами поштового зв`язку уточнену касаційну скаргу та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що оскаржувану постанову апеляційного суду від 27 липня 2021 року було отримано заявником            02 вересня 2021 року. Військовою частиною НОМЕР_1 первинно було подано касаційну скаргу 23 вересня 2021 року, однак ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня                    2021 року касаційну скаргу було повернуто. Отримавши ухвалу Верховного Суду               15 жовтня 2021 року заявник, усунувши недоліки касаційний скарги повторно подав касаційну скаргу 21 жовтня 2021 року.
 
На підтвердження наведеного заявником надано: копію супровідного листа апеляційного суду від 13 серпня 2021 року № 452/3230/19/26324/2021 про направлення копії постанови апеляційного суду від 27 липня 2021 року; копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 7900826978879; копію супровідного листа Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року вих. № 44491/0/222-21; копію ухвали Верховного Суду від 01 жовтня 2021 року; копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 0306307509379.
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
 
Разом із цим, Військова частина НОМЕР_1 в касаційній скарзі повторно заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір».
 
У задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.
 
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
 
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18, положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи – юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
 
Оскільки заявником не наведено жодних доводів та не надано документів, які підтверджують його скрутного майнового стану, а також не надано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору на момент звернення до суду з касаційною скаргою, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
 
Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки Військова частина НОМЕР_1 не усунула, а саме – не надала квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
 
Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
У відведений судом строк та станом на 20 грудня 2021 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.
 
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
 
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 липня 2021 року повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев