Ухвала
 
12 січня 2022 року
м. Київ
справа № 529/383/20
провадження № 51 – 5683 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 7 травня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 
23 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170160000023,
встановив:
7 грудня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду                   спільну касаційну скаргу засудженого та його захисника через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України 
(далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, 
в установлений строк касаційна скарга повертається.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник направила нову касаційну скаргу проте приписів ст. 427 КПКне дотрималася.
Залишаючи спільну касаційну скаргу без руху, колегія суддів Касаційного кримінального суду зазначила, що порушуючи питання про скасування вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, засуджений та його захисник повинні керуватися положеннями ст. 415 КПК, та вказати порушення, передбачені вказаною статтею, які слугували б підставою для призначення нового розгляду у суді першої інстанції та не можуть бути виправлені в апеляційному порядку.
Проте, захисник подала нову касаційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції 
із призначенням нового апеляційного розгляду, тоді як одночасне скасування вироку місцевого та ухвалу апеляційного судів є підставою для призначення нового розгляду у суді першої інстанції. А тому вимога захисника суперечить нормам кримінального процесуального закону.
Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується 
з вироком місцевого суду та ухвалою апеляційного суду у зв`язку з неправильним, на її думку, застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, 
як при призначенні покарання засудженому, а саме, незастосування до 
ОСОБА_5 положень ст. 75 Кримінального кодексу України (далі – КК), так 
і кваліфікуючи дії засудженого за ч. 1 ст. 121 КК. 
Однак, із копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що вирок місцевого суду переглядався в апеляційному порядку з підстави неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме, в частині призначення покарання, та визначення розміру моральної шкоди, при цьому питання неправильної кваліфікації дій засудженого в його апеляційній скарзі не порушувалося. Таким чином, в касаційній скарзі захисника відсутні обґрунтовані доводи щодо незаконності ухвали апеляційного суду, про скасування якої вона порушує питання.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга захисника разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 7 травня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                           ОСОБА_3