П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  127/25579/21 
Головуючий у 1-й інстанції:  Михайленко А.В. 
          Суддя-доповідач:  Сушко О.О. 

24 грудня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сушка О.О. 
суддів:  Залімського І. Г.  Мацького Є.М. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, 
В С Т А Н О В И В :
В вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції в якому просив скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Стасюка О.І. серія ДП18 №833961 від 16.09.2021 року.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у задоволенні позовної заяви відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. 
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 16.09.2021 року інспектором Управління патрульної поліції у Вінницькій області Стасюком О.І. притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Зі змісту постанови серії ДП18 №833961 встановлено, що 16.09.2021 року о 13:25 позивач керуючи автобусом здійснював перевезення пасажирів на постійній основі по маршруту Вінниці-Сутиски без погодженої схеми руху, паспорту маршруту з уповноваженим органом Національної поліції, чим порушив ч.2 ст. 140 КУпАП.
Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з необґрунтованості позовних вимог, а відтак наявності підстав для відмови у задоволенні адміністративного позову.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, згідно ч. 2 ст. 140 КУпАП порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тобто, одним із порушень, передбаченого диспозицією вказаної правової норми, є порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.
Згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт" визначає види автомобільних перевезень, серед яких:
- автобусний маршрут спеціальних перевезень - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні спеціальні пасажирські перевезення;
- регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевою самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень:
- регулярні спеціальні пасажирські перевезення - перевезення певних категорій пасажирів (працівників підприємств, школярів, сі улетів, туристів, екскурсантів та інших) на автобусному маршруті за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку замовником транспортних послуг або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.
Відповідно до ч.2 ст.35 вказаного Закону послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.
Згідно ч.7 ст.35 Закону автобусні маршрути за видами перевезень поділяються на: загального користування, спеціальних перевезень, нерегулярних перевезень.
Відповідно п.13 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №176 від 18 лютого 1997 року перевезення пасажирів автобусами залежно від режиму їх організації можуть бути: регулярними, регулярними спеціальними та нерегулярними. Умови регулярних та регулярних спеціальних перевезень зазначаються у паспорті маршруту .
Згідно п.45 Постанови КМУ №176 регулярні спеціальні перевезення організовуються для перевезення працівників підприємств, установ та організацій, учнів, студентів та інших організованих груп пасажирів.
Пунктом 1.1 визначено порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту. затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №278 від 07 травня 2010 року в редакції на момент винесення постанови, який погоджений Міністерством внутрішніх справ України, цей Порядок встановлює вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів.
Відповідно до п.1.4. Наказу №278 схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та представникам Державної автомобільної інспекції МВС України.
Слід зазначити, що вимога щодо погодження паспорту маршруту з органами Державтоінспекції при здійснення регулярних перевезень містилася в вищезазначеному Наказі №278 в редакції, яка діяла до 20 грудня 2013 року і втратила чинність на момент винесений постанови,
Наказом Міністерства інфраструктури №932 від 19 листопада 2013 року "Про затвердження Змін до Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту". який набрав чинності 20 грудня 2013 року, внесено відповідні зміни та виключено вимогу про необхідність погодження паспортів маршруту регулярних перевезень відповідними органами Державтоінспекції МВС України та залишено такі вимоги в частині погодження паспортів маршрутів регулярних спеціальних перевезень.
Суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за результатами проведеного конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування здійснює регулярні пасажирські перевезення (не спеціальні) на міжміському та приміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування Вінниця "Електромережа" - Сутиски, що підтверджується Ліцензією серії АЕ №264227 від 02 квітня 2013 року. Договором про внесення змін та доповнень до договору №738м-13 від 28.08.2013 року на перевезення пасажирів на внутрішньо обласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування від 16.04.2019 року. Паспортом №814 автобусного маршруту регулярних перевезень приміського сполучення, який працює у звичайному режимі руху від 05 серпня 2013 року.
Отже, паспорт автобусного маршруту (складовими якого є схема маршруту руху та розкладу руху) па підставі якого здійснювалися перевезення пасажирів по маршрут) Вінниця «Електромережа» - Сутиски не підлягає погодженню з уповноваженими підрозділами Національної поліції, оскільки вказаний маршрут не є маршрутом регулярних спеціальних перевезень.
Крім того, суд першої інстанції помилково стверджує, що Договір від 16.04.2019 про внесення змін та доповнень до договору №738м-13 від 28.08.2013 на перевезення пасажирів на внутрішньообласному, міжміському та приміському автобусниму маршруті загального користування вступає в силу з 03.07.2023, оскільки у п. 5.2 Договору зазначено, що термін дії договору - до 03 липня 2023 року, відповідно п. 6.6 Договору цей договір (Нова редакція) діє з моменту його підписання, а саме  з 16.04.2019 року.
Отже, наявний у позивача Паспорт автобусного маршруту №814 регулярних перевезень від 05.08.2013 року станом на час складення оскаржуваної постанови був чинним.
У зв`язку із цим у даній справі відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Таким чином, як вбачається з наведених обставин, поліцейський безпідставно прийшов до висновку про вчинення позивачем правопорушення.
З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови  про задоволення позовних вимог. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2021 року скасувати.
Прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ДП18 №833961 від 16.09.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 140 КУпАП, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити. 

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Залімський І. Г.    Мацький Є.М.