Ухвала                                      
10 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 462/4732/17
провадження № 61-946ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Качмара Івана Остаповича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , третя особа - Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання батьківства та визнання спадкоємцем за законом,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Сьомої Львівської державної нотаріальної контори (далі - Сьома Львівська ДНК), ОСОБА_2 , третя особа - Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Львівський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області), в якому просив визнати факт батьківства та визнати його спадкоємцем за законом.
 
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду 
від 16 грудня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сьомої Львівської ДНК, ОСОБА_2 , третя особа - Львівський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, про визнання батьківства та визнання спадкоємцем за законом, відмовлено за безпідставністю позовних вимог.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
14 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Качмар І. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 грудня 
2021 року (надійшла до суду 17 січня 2022 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 20 січня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Качмара І. О. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
31 січня 2022 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених 
в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 20 січня 2022 року, надійшло клопотання про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 19 грудня 2019 року у справі № 751/7152/17 (провадження 
№ 61-41719св18), від 03 жовтня 2019 року у справі № 523/13553/15-ц (провадження № 61-34964св18), від 27 червня 2018 року у справі 
№ 191/3790/14-ц (провадження № 61-6317св18), від 21 березня 2018 року 
у справі № 543/738/16-ц (провадження № 61-4163св18);
- суд необґрунтовано відхилив клопотання про призначення додаткової судової експертизи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Качмара І. О. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_1 до Сьомої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , третя особа - Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання батьківства та визнання спадкоємцем за законом, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Качмара Івана Остаповича на рішення Залізничного районного суду м. Львова 
від 26 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 16 грудня 2021 року.
Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова вищевказану цивільну справу (№ 462/4732/17).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 10 березня 2022 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
       Р. А. Лідовець
       Д. Д. Луспеник