УХВАЛА

21 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/4060/2020
адміністративне провадження № К/9901/39274/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, (далі - ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СИГНАЛ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В :
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СИГНАЛ" задоволено.
27.10.2021 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329, частини четвертої   статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС): касаційну скаргу подано поза межами строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 329 КАС, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також не наведено доводів щодо наявності виключних обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС, тоді як справа була розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.
29.11.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання ГУ ДПС про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правовідносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги, ГУ ДПС посилається на те, що сплата судового збору неможлива на теперішній час у зв`язку з безспірним списанням коштів з рахунку ГУ ДПС за виконавчими листами на користь інших осіб.
Разом з тим, згідно з пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (з наступними змінами і доповненнями), на час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, зі сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.
У ГУ ДПС на усунення недоліків касаційної скарги був у розпорядженні час після отримання копії ухвали Верховного Суду від 18.11.2021 (отримано відповідачем 26.11.2021).
Станом на 21.12.2021 платіжне доручення до Верховного Суду не надходило. Фактично час, який був у розпорядженні ГУ ДПС після отримання копії ухвали від 18.11.2021, є прийнятним для усунення недоліку касаційної скарги, враховуючи, що законодавством такий строк встановлено на рівні 10 днів. У зв`язку з цим, підстав для подальшого продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги немає.
Відповідно до частини другої    статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України    до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених    статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення    статті 169 цього Кодексу.
Згідно з положеннями пункту 1 частини четвертої    статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України    позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2021 ГУ ДПС недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями    169,    332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 	 Є.А. Усенко  	
          	 М.М. Гімон   М.М. Яковенко