ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року 
м. Київ
cправа №  921/59/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників:
позивача - адвоката Стеців Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Афіша"
на постанову Західного апеляційного господарського суду 
від 26.10.2021
у складі колегії суддів: Бонк Т.Б. (головуючого), Бойко С.М., Матущака О.І.,
та на рішення Господарського суду Тернопільської області
від 03.06.2021
у складі судді: Шумського І.П.
у справі № 921/59/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" 
до відповідача Приватного підприємства "Афіша"
про стягнення 3 839 871,58 грн, -

ВСТАНОВИВ:
1. У лютому 2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" (далі - ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль") звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Афіша" (далі - ПП   "Афіша") про стягнення 3   839   871,58 грн, з яких: 3   825   197,89 грн отриманих відповідачем доходів, 4   973,92 грн - 3% річних та 9   699,77 грн - інфляційних втрат.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції 
2. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2021 у справі №   921/59/21 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3   825   197,89 грн безпідставно набутих коштів, 4   973,92 грн 3   % річних, 9   699,77 грн інфляційних втрат та 57   598,07 грн судового збору.

3. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ПП "Афіша" звернулось до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

4. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у даній справі апеляційну скаргу ПП "Афіша" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2021 залишено без змін.

Рух касаційної скарги
5. 03.12.2021 Приватне підприємство "Афіша" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2021 у справі № 921/59/21, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ПП "Афіша" у справі № 921/59/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.12.2021.

7. Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2021 касаційну скаргу ПП "Афіша" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2021 у справі № 921/59/21 залишено без руху на підставі ч.   ч.   2, 3 ст.   292 ГПК України; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05.01.2022 року.

8. ПП "Афіша" усунено недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін.
9. ПП "Афіша" подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської    області від 03.06.2021 у справі № 921/59/21.

10. Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2022 поновлено ПП "Афіша" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2021 у справі №   921/59/21; відкрито касаційне провадження у справі № 921/59/21 за касаційною скаргою ПП "Афіша" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2021 у справі № 921/59/21; призначено розгляд касаційної скарги ПП "Афіша" на 01.02.2022 року о 10:30.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
11. Не погоджуючись з вказаною постановою ПП "Афіша" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить оскаржувані постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2021 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 

12. Узагальнені аргументи касаційної скарги.

12.1. Договір іпотеки як в цілому, так і у частині застереження про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним не визнавався, а тому його дійсність презюмується відповідно до ст. 204 ЦК України, що не може свідчити про заволодіння відповідачем майном без достатньої правової підстави.

12.2. Правовідносини між сторонами Договору іпотеки є договірними та врегульовані Законом України "Про іпотеку", що унеможливлює застосування до них ст.ст. 1212, 1214 ЦК України. Неправильність застосування до спірних правовідносин норм                    ст. 1214 ЦК України полягає і у тому, що обов`язок відшкодування усіх доходів виникає з часу, коли особа дізналась про те, що володіє майном без відповідної підстави. До такого висновку спонукає зміст постанови Верховного Суду від 07.08.2020 у справі № 923/249/19. Однак вказаний висновок не було враховано судами попередніх інстанцій.

12.3. Зі змісту оскаржуваного рішення від 03.06.2021 вбачається, що відповідач дізнався про безпідставне володіння приміщенням 05.02.2020, а тому неправильним є стягнення суми отриманої орендної плати за час, коли відповідач не знав про володіння майном без достатньої правової підстави.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
13. ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" подано відзив на касаційну скаргу, в якому останнє просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

14. У судовому засіданні 01.02.2022 представник позивача заперечила проти касаційної скарги.

Розгляд клопотань Верховним Судом
15. 12.01.2022 до Верховного Суду від ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП   "Афіша" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2021 у справі №   921/59/21.

16. Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

17. Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

18. З огляду на наведені процесуальні положення та враховуючи те, що заперечення щодо відкриття касаційного провадження надійшли до суду касаційної інстанції після відкриття касаційного провадження у справі № 921/59/21, Суд дійшов висновку про залишення поданих заперечень без розгляду.

19. 01.02.22 на електронну адресу Верховного Суду від представника ПП   "Афіша" надійшло клопотання від 31.01.2022 про відкладення судового засідання з розгляду касаційної скарги ПП   "Афіша" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2021 у справі №   921/59/21 на іншу дату, яке мотивовано неможливістю взяти участь у судовому засіданні 01.02.2022 о 10:30 у зв`язку з перебуванням представника у відпустці до 11.02.2022.

20. Розглянувши вказане клопотання колегія суддів дійшла наступних висновків.

20.1. Частиною першою статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

20.2. Відповідно до частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

20.3. Учасники справи не обмежені законом в кількості уповноважених осіб для представництва їх інтересів в тому рахунку і в суді касаційної інстанції.

20.4. Провадження за вказаною касаційною скаргою у цій справі відкрито ухвалою Верховного Суду від 12.01.2022.

20.5. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за ідентифікатором поштових відправлень № 0101616960386 копію ухвали Верховного Суду від 12.01.2022 ПП   "Афіша" отримано 21.01.2021.

20.6. З наведеного убачається, що ПП   "Афіша" мало достатньо часу для забезпечення належного представництва своїх інтересів в суді касаційної інстанції. Відтак, суд касаційної інстанції в цьому випадку не визнає поважними причини неявки у судове засідання 01.02.2022 у цій справі уповноваженого представника ПП   "Афіша".

20.7. Також, ухвалою від 12.01.2022 явка представників сторін в судове засідання 01.02.2022 не визнавалася обов`язковою.

20.8. Окрім того, відповідно до пункту 7 частини першої статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

20.9. Згідно статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

20.10. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

20.11. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

20.12. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

20.13. З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглядати касаційну скаргу ПП   "Афіша" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2021 у справі №   921/59/21 за відсутності представника ПП   "Афіша". Відсутність представника ПП   "Афіша" в цьому випадку не перешкоджає розгляду касаційної скарги та не повинна заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

20.14. З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги на іншу дату.

Позиція Верховного Суду
21. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

22. Імперативними приписами частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

23. Предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" до ПП   "Афіша" про стягнення грошових коштів, які останній отримав як дохід у зв`язку з незаконним володінням та користуванням нерухомим майном, що належить на праві власності позивачу, а також стягнення 3   % річних та інфляційних втрат.

24. Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини справи.

25. 26.03.2008 між АКБ "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (з 19.04.2010 змінено найменування на ПАТ "Банк Форум") та ПП "Продторг - Тернопіль" (позичальник) укладено Кредитний договір №   10/08/26/KLI зі змінами, внесеними Договорами про внесення змін (додаткові договори: №1 від 28.08.2008, № 2 від 10.11.2008, № 3 від 25.03.2009, №4 від 30.03.2010). Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є іпотека загальною вартістю 4 282 083,00 грн., в тому числі, - приміщення загальною площею 176,9 кв. м, що належить майновому поручителю ЗАТ "Агрокомбінат" та знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, заставною вартістю 2 744 800,00 грн (п. 2.1 Кредитного Договору).

26. 26.03.2008 між АКБ "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (ПАТ "Банк Форум", первинний Іпотекодержатель), ЗАТ "Агрокомбінат" (далі - Іпотекодавець) та майновим поручителем ПП "Продторг - Тернопіль" (далі - Позичальник) укладено Іпотечний договір №   2649 (з урахуванням Договорів про внесення змін та доповнень від 29.08.2008 та 25.03.2009), за умовами якого сторони погодили наступне:

- Іпотекодавець забезпечує виконання боржником зобов`язань по поверненню 3   000   000,00 грн кредитних коштів з кінцевим терміном повернення - 24.03.2010 та нараховані відсотки за користування кредитними коштами і можливі неустойки (п. 1.1 Іпотечного договору);

- предметом іпотеки є нерухоме майно: приміщення загальною площею 176,90 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ПП "Торговий дім "Тернопіль" та ЗАТ "Агрокомбінат" 03.04.2003 року та акту приймання - передачі від 03.04.2003, що зареєстровані Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 03.04.2003. Заставна вартість предмета іпотеки є договірною і погоджується сторонами у розмірі 2 744 800,00 грн (п.п. 1.1 - 1.4 Іпотечного договору);

- у разі переходу права власності на предмет іпотеки від Іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою (п. 2.8 Іпотечного договору);

- Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором задовольнити свої вимоги в тому обсязі, які є на момент фактичного задоволення (суму боргу, проценти, неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати пов`язані з утриманням та зверненням стягнення на предмет іпотеки, тощо) за рахунок предмета іпотеки: звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом його реалізації у спосіб, визначений Договором та чинним законодавством України, а також звернути стягнення достроково на предмет іпотеки у випадках, передбачених Основним зобов`язанням, надіславши рекомендованим листом письмову вимогу Боржнику та Іпотекодавцю про усунення порушень не пізніше 30-ти денного строку, із зазначенням короткого змісту порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки (п.п. 3.4, 5.1, 5.2, 5.5, 7.6 Іпотечного договору);

- звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом: - передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань за Кредитним договором у порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку"; - продажу Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку" (п.п. 5.4, 6.3 Іпотечного договору);
- у випадку прийняття рішення Іпотекодержателем про задоволення своїх вимог шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та відмови Іпотекодавця від укладення Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, застереження у цьому Договорі є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки (п. 6.4 Іпотечного договору).

27. У зв`язку з порушенням позичальником строків сплати чергових платежів та відсотків за користування кредитом, банк до спливу терміну (строку) кредитування (24.03.2010 ) звернувся з письмовими вимогами про усунення порушення протягом 30-ти денного строку з моменту отримання вимоги, а саме погашення повної суми заборгованості по Кредитному договору №10/08/26/KLI від 26.03.2008 року, що станом на 15.03.2010 становила 3 541 596,10 грн, з яких: 1 594 576,98 грн - сума кредиту; 1 222 950,00 грн - прострочені транші (разом 2 817 526,98 грн.); 389 109,80 грн - сума пені по прострочених несплачених траншах; 289 800,87 грн. - сума прострочених несплачених відсотків; 45 158,45 грн. - сума пені по прострочених та несплачених відсотках), та попередив, що у разі невиконання вимоги у зазначений строк буде розпочато процедуру звернення стягнення на предмети іпотеки та застави.

28. Вимога №   337/8.28.4.2 від 22.03.2010 отримана ЗАТ "Агрокомбінат" (Іпотекодавець) 25.03.2010. Вимога № 338/8.28.4.2 від 22.03.2010 отримана ПП "Продторг - Тернопіль" (Позичальник) 25.03.2010. Вимога № 339/8.28.4.2 від 22.03.2010 року отримана ПП "ТДТ - Автопром" (Іпотекодавець) 25.03.2010 року, що підтверджується повідомленням поштового відділення про вручення рекомендованої кореспонденції.

29. У зв`язку з невиконанням Вимог про усунення порушення, банк звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення повної суми заборгованості за Кредитним договором №10/08/26/KLI від 26.03.2008 , що станом на 10.03.2011 становила 3 908 611 грн. 53 коп., із яких: 2 817 526 грн. 98 коп. - основний борг за кредитом; 884 627 грн. 73 коп. - прострочені (несплачені) відсотки за користування кредитом; 71793 грн. 52 коп. - пеня по прострочених (несплачених) відсотках за користування кредитом; 134 663 грн. 30 коп. - пеня по простроченому (несплаченому) основному боргу за кредитом) шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки та застави.

30. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2011 року у справі № 3/34/5022-429/2011, залишеним без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду 31.01.2012 та Вищого господарського суду України від 08.05.2012, з врахуванням ухвали суду від 01.07.2013 про виправлення помилки в резолютивній частині, позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" задоволено та стягнуто солідарно з ПП "Продторг - Тернопіль (Позичальник), з ПП "ТДТ - Автопром" (Іпотекодавець), з ПП "Агрокомбінат" (Іпотекодавець) за кредитним договором №10/08/26/КLІ від 26.03.2008 заборгованість в розмірі 3 908 611,53 грн шляхом звернення стягнення, зокрема на майно за договором іпотеки від 26.03.2008: приміщення, загальною площею 176,60 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 та належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Агрокомбінат", початковою ціною 2 744 800,00 грн.

31. За результатами електронних торгів, 20.09.2017 між ПАТ "Банк Форум" (Банком) та ТОВ   "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (Новим кредитором) укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0024/17-ВБ та підписано акт прийому-передачі права вимоги від 20.09.2017, відповідно до яких Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до Позичальника, Заставодавців (Іпотекодавців), Поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору (Боржники), зокрема: право вимоги до Боржника - Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль" за Кредитним договором № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року у загальній сумі заборгованості 3   607   909,65 грн, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами застави (іпотечними договорами) та договорами поруки з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них.

32. На виконання п. 3 договору Банк направив Повідомлення № 5616/1.2.1 від 20.09.2017, зокрема, ПП "Продторг-Тернопіль" (Боржник, змінено назву на ПП   "УКРПРОМТРЕЙДІНГ"), ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" (первісний Іпотекодавець), про відступлення права вимоги за кредитним договором №10/08/26/KLI від 26.03.2008 року ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал", який є єдиним власником всіх прав Вимоги за Кредитним договором та володіє усіма правами вимоги за Договорами іпотеки, застави (у тому числі, але не обмежуючись, прав на отримання всіх платежів передбачених кредитним договором і всіх прав заставодержателя/іпотекодержателя) з 20.09.2017 року.

33. ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" надіслало ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" вимогу № 2509017/5 від 25.09.2017 про погашення заборгованості ПП "Продторг-Тернопіль" за Кредитним договором № 10/08/26KLI від 26.03.2008 року у розмірі 3 607 909,65 грн. При цьому, у вимозі міститься застереження, що у випадку невиконання такої у зазначений строк, новий кредитор вживатиме заходів примусового характеру для погашення заборгованості в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

34. 03.10.2017 ПП "Афіша" (Комітент) та ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (Комісіонер), підписано:

1) акт прийому-передачі права вимоги до Договору комісії №51-К від 05.07.2017, відповідно до якого Комісіонер передав, а Комітент прийняв права вимоги за кредитними договорами, зокрема, за Кредитним договором № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року на суму 3   607   909,65 грн, придбаними Комісіонером у ПАТ "Банк Форум" на підставі Договору №   0024/17-ВБ про відступлення права вимоги від 20.09.2017 року;

2) акт прийому-передачі документації до Договору комісії № 51-К від 05.07.2017, відповідно до якого Комісіонер передав, а Комітент прийняв відповідні документи, зокрема, по Кредитному договору № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року; - Кредитний договір № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року; - Додаткові договори № 1, № 2, № 3, № 4 про внесення змін до кредитного договору № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року; - Дублікат Іпотечного договору від 26.03.2008 року № 2649; - Дублікати Договорів про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 26.03.2018 року № 2649; - Кредитна справа за кредитним договором № 10/08/26/KLI від 26.03.2008 року.

35. 10.10.2017 ПАТ "Банк форум" (первісний Іпотекодержатель) та ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (новий Іпотекодержатель) укладено Договір про відступлення прав за Іпотечним договором від 26.03.2008, згідно якого останній набуває право замість первісного Іпотекодержателя, у порядку визначеним Іпотечним договором, Законом України "Про іпотеку" задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків тощо), які випливають із умов Кредитного договору або Іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до п. 2.1 умов договору, первісний Іпотекодержатель зобов`язаний протягом 5-ти днів з моменту підписання та нотаріального посвідчення договору надіслати Іпотекодавцю відповідне письмове повідомлення (цінним листом з повідомленням про вручення).

36. 10.10.2017 ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (первісний Іпотекодержатель) та ПП "Афіша" (новий Іпотекодержатель), на виконання Договору комісії №51-К від 05.07.2017 та у зв`язку з укладенням Акту прийому-передачі права вимоги від 03.10.2017, укладено Договір про відступлення прав за Іпотечним договором від 26.03.2008, згідно якого останній набуває право замість первісного Іпотекодержателя, у порядку визначеним Іпотечним договором, Законом України "Про іпотеку" задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків тощо), які випливають із умов Кредитного договору або Іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до п. 2.1 умов договору, первісний Іпотекодержатель зобов`язаний протягом 5-ти днів з моменту підписання та нотаріального посвідчення договору надіслати Іпотекодавцю відповідне письмове повідомлення (цінним листом з повідомленням про вручення). При укладенні Договору Первісний Іпотекодержатель передає, а Новий Іпотекодержатель приймає дублікат Іпотечного договору, договори про внесення змін та доповнень до нього.

37. 10.10.2017 згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем зареєстровано право власності за ПП "Афіша" на:

1) приміщення, загальною площею 163,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 568984161101, номер запису про право власності 22761415 на підставі рішення про державну реєстрацію індексний номер 37506655 від 10.10.2017 року;

2) нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 577189561101, номер запису про право власності 22761298 на підставі рішення про державну реєстрацію індексний номер 37506518 від 10.10.2017 року.

38. Підставою виникнення права власності за двома об`єктами зазначено: Іпотечний договір № 2649 від 26.03.2008 (дублікат виданий 29.08.2017 року № 3365); дублікат договору про внесення змін та доповнень від 29.08.2008, виданий 29.08.2017 року №   3366; дублікат договору про внесення змін та доповнень від 25.03.2009 року, виданий 29.08.2017 року № 3367; договір про відступлення прав за іпотечним договором № 21803 від 10.10.2017 року; договір про відступлення прав за іпотечним договором № 21804 від 10.10.2017 року; - вимога про усунення порушень №   337/8.28.4.2 від 22.03.2010 року; повідомлення про вручення поштового відправлення № 27797 від 23.03.2010 року; вимога про усунення порушень №   338/8.28.4.2 від 22.03.2010 року; повідомлення про вручення поштового відправлення № 27797 від 23.03.2010 року.

39. Вищевказані обставини встановлено постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі №910/4989/18 за результатом розгляду апеляційних скарг Приватного підприємства "Афіша", б/н від 12.11.2018 (вх. № 01-05/1283/18 від 26.11.2018) та Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", вих. №46/11 від 09.11.2018 (вх. № 01-05/1284/18 від 26.11.2018) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2018 за позовом: позивача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014", , позивача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг", до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал", 2. Приватного підприємства "Афіша", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, 2. Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Форум" Шевченка О.В., за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", про скасування державної реєстрації права власності та визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними.

40. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 (залишеною без змін постановою Верховного Суду від 29.05.2019) у справі №910/4989/18 задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства Афіша та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ"; рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2018 у справі №910/4989/18 скасовано та прийнято нове рішення; відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-2014" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг". 

41. Господарським судом Львівської області розглядалась справа №914/4222/13 за позовом Приватного підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 26.03.2008 між Акціонерним комерційним банком "Форум" та Закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат". 

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.01.2014 у справі №   914/4222/13 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 у справі №   914/4222/13 рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2014 у справі № 914/4222/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Приватного підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та Тернопільської філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про визнання недійсним договору іпотеки від 26.03.2008 задоволено; визнано недійсним з моменту укладення договір іпотеки, укладений 26.03.2008 між АКБ "Форум" в особі Тернопільської філії АКБ "Форум" (яке було замінено на ПАТ "Банк Форум" і є правонаступником всіх прав та обов`язків АКБ "Форум") та ЗАТ "Агрокомбінат" № 1605.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2014 у справі №914/4222/13 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 у справі № 914/4222/13 та залишено в силі рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2014 у справі № 914/4222/13. 

42. Також, в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/353/19 за позовом ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" до відповідачів ПП   "Афіша", ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал", ПАТ "Банк Форум", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватного підприємства "ТДТ-Автопром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина - 2014", Товариства з обмеженою відповідальністю "Облтрейдінг", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, про скасування державної реєстрації прав власності і визнання договорів недійсними.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2019 у справі №921/353/19 відмовлено у задоволенні позову. 

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат-Тернопіль №08/11/19 від 08.11.2019;
скасовано рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2019 у справі №921/353/19; 
задоволено позов ТОВ Агрокомбінат-Тернопіль до ПП "Афіша", ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал", ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Шевченко О.В., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ПП "ТДТ-Автопром", ТОВ "Галичина - 2014", ТОВ "Облтрейдінг", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича та державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича;
визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37506518 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності ПП "Афіша" на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 577189561101, номер запису про праві власності №22761298;
скасовано державну реєстрацію права власності ПП "Афіша" на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 577189561101, номер запису про право власності 22761298, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506518 від 10.10.2017;
скасовано запис про право власності №22761298 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506518 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства Афіша (ЄДРПОУ 36509143) на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 577189561101;
визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37506655 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності ПП "Афіша" на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.   Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 568984161101, номер запису про право власності №22761415;
скасовано державну реєстрацію права власності ПП "Афіша" на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв.   м, що знаходиться за адресою: м.   Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 568984161101, номер запису про право власності №22761415, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506655 від 10.10.2017;
скасовано запис про право власності №22761415 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506655 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності ПП "Афіша" на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв.   м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 568984161101;
визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37498032 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.   м, що знаходиться за адресою: м.   Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 577189561101, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 568984161101, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1 , приміщення 38;
скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 577189561101, площа 13,4 кв.   м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 568984161101, площа 163, 2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, номер запису про іпотеку 22753287, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498032 від 10.10.2017;
скасовано запис про іпотеку №22753287 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498032 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 577189561101, площею 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 568984161101, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38;
визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37496155 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділений на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 577189561101, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 568984161101, площа 163,2 кв.м, адреса: м Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1 , приміщення 38;
скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 577189561101, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 568984161101, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул . Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, номер запису про обтяження 22751961, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37496155 від 10.10.2017;
скасовано запис про обтяження №22751961 від 10.10.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37496155 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 577189561101, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 568984161101, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1 , приміщення 38;
визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37498704 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 577189561101, площею 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38 , та об`єкт нерухомого, майна реєстраційний номер 568984161101, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38;
скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 577189561101, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 568984161101, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, номер запису про іпотеку №22753776, проведеної державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498704 від 10.10.2017;
скасовано запис про іпотеку №22753776 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинений Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37498704 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 577189561101, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 568984161101, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38;
визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, індексний номер 37497456 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 577189561101, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 568984161101, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38;
скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 577189561101, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 568984161101, площа 163,2 кв. м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1, приміщення 38, номер запису про обтяження 22752469, проведену державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37497456 від 10.10.2017;
скасовано запис про обтяження №22752469 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинений Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації права Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37497456 від 10.10.2017 про реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна приміщення, загальною площею 176,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, поділеного на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 577189561101, площа 13,4 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1 , приміщення 38, та об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 568984161101, площа 163,2 кв.м, адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого , 1 , приміщення 38;
визнано недійсним договір, укладений між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" від 10.10.2017 за №21803 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 26.03.2008;
визнано недійсним договір, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та ПП "Афіша" від 10.10.2017 за №21804 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 26.03.2008.

Серед іншого у вказаній постанові апеляційного суду також встановлено, що ПП   "Афіша" незаконно набуто право власності на предмет іпотеки, а саме на приміщення по вул. К.Сліпого, 1 у м. Тернополі, та відповідно скасовано реєстрацію такого права.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 12.08.2020: частково задоволено касаційну скаргу Приватного підприємства "Афіша"; мотивувальну частину постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі № 921/353/19 змінено, виклавши її в редакції даної постанови; резолютивну частину постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі № 921/353/19 змінено, виклавши її в наступній редакції: 1. Апеляційну скаргу ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" задовольнити частково. 2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2019 у справі №921/353/19 скасувати. 3. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" задоволити частково.                       4. Скасувати запис про право власності №22761298 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинений державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506518 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності ПП "Афіша" на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 577189561101. 5. Скасувати запис про право власності №22761415 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинений Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506655 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 568984161101. 6. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

43. Змінюючи постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020, Верховний Суд у постанові від 12.08.2020 по справі №921/353/19 крім іншого дійшов висновку про: 

- правомірність набуття ПП "Афіша" прав іпотекодержателя за договором іпотеки від 26.03.2008 щодо приміщень площею 13,4 кв.   м та 163,2 кв.   м по вул. Кардинала Сліпого, 1, м. Тернопіль;

- порушення ПП "Афіша" вимог законодавства при реалізації позасудової процедури звернення стягнення на вищезгадане іпотечне майно шляхом визнання на нього права власності і як наслідок незаконну реєстрацію за ПП "Афіша" права власності на об`єкти нерухомості. 

44. Судом апеляційної інстанції встановлено, що попри зміну мотивувальної та резолютивної частин постанови апеляційної інстанції у справі №921/353/19, у постанові касаційної інстанції від 12.08.2020 незмінними залишились два результати розгляду позовних вимог, які стосувались задоволення позову ТОВ Агрокомбінат-Тернопіль:

щодо скасування запису про право власності №22761298 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинений державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506518 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" на нежитлове приміщення, загальною площею 13,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 577189561101,

та скасування запису про право власності №22761415 від 10.10.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинений Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенком Юрієм Євгеновичем на підставі рішення індексний номер 37506655 від 10.10.2017 про реєстрацію права власності Приватного підприємства "Афіша" на нежитлове приміщення, загальною площею 163,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 1, приміщення 38, реєстраційний номер 568984161101.

45. З огляду на наведене, як у постанові Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020, так і у постанові Верховного Суду від 12.08.2020 у справі №921/353/19 судами встановлено факт незаконності набуття та реєстрації за ПП Афіша права власності на нежитлове приміщення №38, загальною площею 176,6 кв. м. (13,4 кв. м. + 163,2 кв м), що знаходиться за адресою: вул. Кардинала Йосипа Сліпого, 1, м. Тернопіль, шляхом скасування відповідних записів про це в реєстрі з 10.10.2017.

46. З огляду на зазначені вище обставини суди встановили, що 10.10.2017 відповідач не став законним власником вищевказаних приміщень по вул. Кардинала Йосипа Сліпого, 1, м. Тернопіль, загальною площею 176,6 кв м. 

47. Після винесення Верховним Судом постанови від 12.08.2020 у справі №921/353/19 ПП "Афіша" не вчинялись повторні дії щодо набуття права власності на приміщення по вул. Кардинала Йосипа Сліпого, 1 у м. Тернопіль.

48. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №203996095, сформована станом на 13.03.2020, зазначене у позові майно на праві приватної власності зареєстровано за позивачем (ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль") з 10.03.2020. 

49. Разом з цим, 14.12.2017 між ПП "Афіша" (як орендодавцем) та ТОВ "Руш" (як орендарем) було укладено Договір оренди №14-12/Е1653/2017 (далі - Договір оренди від 14.12.2017), за умовами якого сторони погодили наступне:

- орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в строкове, платне користування нежитлове приміщення №   38 (об`єкт оренди) загальною площею 176,6 кв.м., що розташоване за адресою м. Тернопіль, вул. Сліпого Кардинала, буд. 1 (п. 1.1 Договору);

- орендна плата за місяць складає 117   000,00 грн без ПДВ, за весь об`єкт оренди (п. 4.1 Договору);

- сума орендної плати сплачується орендарем в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця до 10-го числа поточного місяця за поточний (п. 4.2 Договору);

- даний Договір набирає чинності з дня його підписання та діє по 13.11.2020 (п. 7.3 Договору). 

50. Судами також встановлено, що протягом строку дії Договору оренди від 14.12.2017, на виконання його умов, третьою особою перераховано на рахунок відповідача оренду плату на загальну суму 3   825   197,89 грн, що підтверджують наявні в матеріалах справи платіжні доручення: від 30.01.2018 на суму 67   935,48 грн; від 26.01.2018, від 09.02.2018, від 06.03.2018, від 10.04.2018, від 10.05.2018, від 14.06.2018, від 17.07.2018 кожне на суму 117   000,00 грн; від 02.08.2018, від 02.08.2018 кожне на суму 33   000,00 грн; від 10.08.2018, від 10.10.2018, від 09.11.2018, від 10.12.2018, від 10.01.2019, від 08.02.2019, від 06.03.2019, від 13.05.2019, від 13.05.2019, від 10.06.2019, від 10.07.2019, від 09.08.2019, від 10.10.2019, від 08.11.2019, від 10.12.2019, від 10.01.2020 кожне на суму 150   000,00 грн; від 10.09.2019 на суму 139   532,41 грн; від 06.03.2020 на суму 182   730,00 грн. 

51. Перелічені угода і платіжні документи надавались третьою особою на запит слідчих органів, а в подальшому отримано позивачем в статусі потерпілого у кримінальному провадженні №   12018210000000418. Їх дійсність, достовірність та повнота сплати, крім іншого підтверджується письмовими поясненнями ТОВ "Руш" (третьої особи у справі, що розглядається) та усними поясненнями представника третьої особи. 

52. В матеріалах справи міститься ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакіна В.Є. від 18.09.2018 у справі №   607/18190/18, якою: задоволено скаргу директора ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим; скасовано постанову, винесену 20.08.2018 слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" у кримінальному провадженні №12018210000000418 від 11.017.2018; зобов`язано слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області вчинити відповідно до ст.   55 КПК України дії щодо визнання ТОВ "Агрокомбінат-Тернопіль" потерпілим у кримінальному провадженні №12018210000000418 від 11.07.2018.

53. Надалі, 25.09.2020 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрієм Т.Я. постановлено ухвалу у справі №   607/15897/20, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №   12018210000000418 від 11.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України, до шести місяців. Наведене мотивовано необхідністю проведення усіх необхідних слідчий дій для повного та всебічного досудового розслідування, зокрема проведенню тимчасового доступу до документів, а саме: договорів оренди, що укладались між ПП "Афіша" та ТОВ "РУШ" в період з 2017 року і по теперішній час (розгляд справи № 921/59/21 судом апеляційної інстанції), а також додатків до них та платіжних документів щодо розрахунків за вказаними договорами, які знаходяться у володінні ТОВ "РУШ" (код ЄДРПОУ 32007740) за адресою: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 6.

54. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

55. Частиною першою статті 1214 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

56. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

57. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

58. Крім того, суть кондикційного зобов`язання виражається в тому, що набувач безпідставно збагатився за рахунок потерпілого, а тому зобов`язаний не лише повернути йому майно в натурі чи відшкодувати його вартість (ст. 1213 ЦК України), а й у повному обсязі компенсувати потерпілому негативні наслідки від неможливості йому користуватися майном за призначенням шляхом відшкодування всіх доходів, які набувач одержав або міг одержати від цього майна з часу, коли він дізнався або міг дізнатися про володіння майном без достатньої правової підстави (ст. 1214 ЦК України).

59. Суди попередніх інстанцій, на підставі зібраних у справі доказів та обставин, встановлених судовими рішеннями, що набрали законної сили у справах №   3/34/5022-429/2011, №910/4989/18, №914/4222/13, №921/353/19 встановили, що законним власником (іпотекодавцем) приміщень по вул. Кардинала Сліпого, 1 у м. Тернополі є ТОВ "Агрокомбінат - Тернопіль" (позивач у справі, що розглядається). 

60. Суди попередніх інстанцій встановивши, що Приватне підприємство "Афіша" 10.10.2017 набуло майно (приміщення по вул. Кардинала Сліпого, 1 у м. Тернополі) та здіснило реєстрацію права власності на нього без достатніх правових підстав (за змістом судових рішень апеляційного та касаційного судів у справі №   921/353/19), дійшли обґрунтованого висновку про застосування до спірних правовідносин положень статей 1212, 1214 ЦК України. 

61. Отже, наведеним вище спростовуються протилежні аргументи скаржника (п.п. 12.1. - 12.2. постанови) щодо неможливості застосування до спірних правовідносин ст.ст. 1212, 1214 ЦК України.

62. Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованими аргументи касаційної скарги (п. 12.3. постанови) щодо неправомірного стягнення суми отриманої орендної плати за час, коли відповідач не знав про володіння майном без достатньої правової підстави, тобто до 05.02.2020, з огляду на наступне.

62.1. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. (ч. 1 ст. 1214 ЦК України). Якщо незаконне заволодіння майном відбулося внаслідок порушення вимог закону, то відповідач вважається таким, що знав або мав знати про володіння ним майном без достатньої правової підстави з моменту заволодіння майном. (Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року у справі № 910/3009/18).

62.2. Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно Договору оренди від 14.12.2017 відповідач надав третій особі (ТОВ "Руш") в тимчасове користування нежитлове приміщення №38 площею 176,6 кв.м. для організації роздрібної торгівлі товару строком до 13.11.2020. На підставі вказаного Договору за період володіння та розпорядження майном, а саме з 26.01.2018 по 06.03.2020, відповідач отримав кошти в сумі 3 825 197,89 грн.

62.3. Як вже було зазначено вище, суди попередніх інстанцій, на підставі зібраних у справі доказів та обставин, встановлених судовими рішеннями, що набрали законної сили у справах №   3/34/5022-429/2011, №910/4989/18, №914/4222/13, №921/353/19 встановили, що законним власником (іпотекодавцем) приміщень по вул. Кардинала Сліпого, 1 у м. Тернополі є ТОВ "Агрокомбінат - Тернопіль" (позивач у справі, що розглядається). 

62.4. Зокрема, згідно постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 та постанови Верховного Суду від 12.08.2020 у справі №921/353/19 встановлено факт незаконності набуття та реєстрації за ПП "Афіша" права власності на нежитлове приміщення №38, загальною площею 176,6 кв. м. (13,4 кв. м. + 163,2 кв м), що знаходиться за адресою: вул. Кардинала Йосипа Сліпого, 1, м. Тернопіль, та скасовано відповідні записи про це в реєстрі з 10.10.2017.

62.5. Встановлені судами обставини, у наведених вище справах не потребують доказування в силу приписів частини четвертої статті 75 ГПК України.

62.6. Отже, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що отримані після 10.10.2017 (дати державної реєстрації за ПП "Афіша" права власності, яка в подальшому скасована судом) доходи від такого майна є такими, що отримані відповідачем без достатньої правової підстави. 

63. Згідно із частиною другою статті 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

64. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).
65. Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює окремі види зобов`язань (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 758/1303/15-ц (пункт 26)).

66. Таким чином, у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно набутих або збережених грошових коштів, нараховуються 3   % річних та інфляційні втрати від простроченої суми відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, оскільки боржником порушено позадоговірне (деліктне) грошове зобов`язання, що виникло на підставі статті 1212 ЦК України.

67. Позивач, на підставі статті 625 ЦК України просив стягнути 3% річних, нарахованих за період з 06.03.2020 по 31.01.2021 у розмірі 4   973,92 грн та інфляційні втрати, нараховані за період лютого 2020 року-січня 2021року у розмірі 9   699,77 грн.

68. Суди попередніх інстанцій в межах заявлених вимог, перевірили розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих після набрання законної сили постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі №921/353/19, та дійшли висновку, що заявлені до стягнення 4   973,92 грн 3% річних та 9   699,77 грн інфляційних втрат є правомірними та обґрунтованими.

69. У справі, що розглядається, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зважаючи на межі перегляду справи судом касаційної інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України дійшла висновку, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків судів попередніх інстанцій.

70. Відповідно до частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

71. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зважаючи на межі перегляду справи судом касаційної інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України дійшла висновку, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2021 у справі № 921/59/21 прийняті відповідно до фактичних обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для їх зміни або скасування відсутні.

72. Оскільки підстав для скасування оскаржуваних постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції немає, то судовий збір згідно статті 129 ГПК України за подання касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - 

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Афіша" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2021 у справі № 921/59/21 залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.06.2021 у справі № 921/59/21 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                       В. В. Білоус

Судді                                                                                                   О. В. Васьковський  

                                                                                                            В. Я. Погребняк